财经杰说丨从瘦肉精到林可霉素，双汇的“甩锅”剧本十五年未变

十五年前，双汇深陷“瘦肉精”危机，彼时的董事长万隆一句“源头不在双汇”，试图将责任推给上游养殖户，引发舆论哗然。

十五年后，相似的剧情再度上演。

黑龙江省市场监督管理局近日的一纸通告，将双汇控股子公司望奎双汇北大荒食品有限公司生产的“猪后鞧肉”推上风口浪尖——林可霉素残留量实测值高达7700微克/公斤，而国家规定的限量标准仅为200微克/公斤，超标近38倍。面对如此触目惊心的数据，双汇方面的回应几乎是十五年前的“复刻版”：这次的问题主要是上游养殖环节未按休药期管理规定出栏造成的。言下之意，又是养猪的人不守规矩，与双汇无关。更耐人寻味的是，涉事子公司还对抽检样品的真实性提出异议，试图从程序上“翻盘”，结果被监管部门依法驳回。

十五年光阴，中国食品安全监管体系不断完善，消费者的维权意识也今非昔比，可双汇面对危机时的第一反应，依然是条件反射般的“甩锅”与“切割”。这不禁让人想问：一家年营收数百亿、市场占有率长期位居行业第一的肉制品龙头企业，在食品安全这条生命线上的责任意识，难道还停留在十几年前的水平？

《中华人民共和国食品安全法》第四条写得清清楚楚：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，是食品安全第一责任人。这意味着，从生猪进厂到肉品出厂，屠宰、检测、品控等每一个环节，双汇都负有不可推卸的法律责任。林可霉素虽然不是出厂检测的必检项目，但这绝不能成为免责的挡箭牌。法律要求企业建立全面的进货查验和风险防控体系，一个负责任的龙头企业完全有能力、也有义务将兽药残留纳入内部抽检的重点范围。更何况，这次超标近38倍，属于极端异常值，只要落实最基本的入场抽样检测，根本不可能放行。要么是品控体系存在严重漏洞，要么是制度形同虚设、执行敷衍了事——无论哪种情况，企业都难辞其咎。

更令人失望的，是那种试图把责任切割得干干净净的态度。如果每一个食品企业都在出事之后说“问题出在原料上”“养殖环节不归我管”，那消费者还能相信谁？消费者买的是“双汇”这个品牌，是基于对这个品牌几十年积累的信任。这份信任，不是靠一句“与我无关”就能敷衍过去的。正如一位网友所说：“你卖的是猪肉，不是免责声明。”

消息曝光后，5月26日，双汇发展股价盘中一度下跌超过5%，市值跌破860亿元。投资者们清晰地表达了对公司治理质量和品牌风险的担忧。信任的建立需要经年累月的努力，而摧毁它，往往只需要一张不合格的检测报告和一次失败的危机公关。双汇似乎还没有意识到，比起具体的产品瑕疵，这种遇事就甩锅的应对方式，对品牌形象的伤害更加深远和持久。

其实，上游养殖环节存在兽药使用不规范、休药期执行不严等现实难题，才更凸显龙头企业全链条管控的重要性。双汇拥有国内最完善的屠宰加工和冷链物流体系，也建立了供应商准入和原料检测制度，这些投入值得肯定。但制度写在纸上是一回事，落到地上、融入每一个执行细节是另一回事。如果每次出事都只会把手指向别人，而从不认真审视自己的品控盲区，再完善的制度也不过是摆设。

双汇需要明白，公众和监管部门要的不是一句道歉，更不是一番推诿，而是一个真正负责任的姿态：承认漏洞、彻查原因、公开整改方案、举一反三地堵住制度缺口。这是对消费者的基本尊重，也是品牌重建信誉的唯一路径。

十五年，足以让一个孩子长大，也足以让一个企业脱胎换骨。但从瘦肉精到林可霉素，双汇似乎还在原地踏步，拿着同一本“甩锅”剧本，说着同一套“与我无关”的台词。下一个十五年，消费者还会再给机会吗？答案，掌握在双汇自己手中。（文｜孙杰）