家长放任配合打赏，法院驳回退款：未成年人不是“免责金牌”

“未成年人不是免责金牌。”5月28日，北京互联网法院发布未成年人网络司法保护典型案例，驳回一名17岁少年650余万元的打赏退款请求。

案情显示，原告陈某系未成年人（17岁），就读于某高中，诉称其在监护人不知情的情况下进行充值打赏，要求平台全额退款。

然而，诉讼过程中，陈某无法准确陈述其使用的账号数量及充值数额。经法院协助调查，其主张的账号数量从3个增加为4个，充值金额从300余万元变更为650余万元。陈某亦不能准确陈述充值渠道和打赏主播情况。

法院查明，4个涉案账号中，3个实名认证人为陈某父母，1个系使用其母亲手机号注册。4个账号累计充值打赏万余次、评论数万条，充值多集中在夜间。陈某父母为解除消费限制，进行了20余次人脸识别。

更关键的是，4个账号的大部分评论内容与成年人生活相关，曾出现“申请未成年退款”“造假”等言论。与主播的连麦录音显示，陈某母亲为连麦人。

法院经审理认为，陈某提交的证据不足以证明所有充值打赏行为均系其本人所为。充值数额高达650余万元，远超未成年人财产支配能力；充值时间集中在凌晨，与高中生在校作息明显不符；账号评论大量涉及成年人生活场景——这些情形与未成年人行为模式存在明显矛盾。

即便认为本案中的少量充值打赏行为系陈某所为，但陈某父母作为账号实名认证人，曾多次刷脸认证解除消费限制，甚至为陈某提供资金支持，已构成对陈某充值打赏行为的默示同意，相关网络服务合同有效。法院最终驳回陈某全部诉讼请求。

本案明确传递了未成年人身份并非网络消费纠纷中“免责金牌”的司法态度。法院指出，监护人放任、配合未成年人进行大额充值打赏，构成对打赏行为的默示同意，不得再以相关充值打赏行为系未成年人作出、监护人未同意或追认为由要求退款。

法院表示，本案纠正了“只要声称是孩子操作、家长就能退款”的错误认知，压实监护人的第一责任，引导全社会形成科学、理性、负责任的未成年人用网监护共识。

澎湃新闻注意到，同期发布的典型案例中，还有多起涉及未成年人网络消费纠纷。“未成年人二次充值退款案”明确，监护人首次申请退款后未加强监督管理，导致未成年人二次充值，应显著降低退款比例。“未成年人实名认证案”则认定，游戏平台未严格落实实名认证，应退还大部分充值款。

北京互联网法院表示，希望通过典型案例的发布，明确网络消费行为中平台与家庭的责任边界，督促监护人切实履行对未成年人用网行为的监督管理职责。

（澎湃新闻）