东明县人民法院发布3起涉未成年人典型案例

大众网记者 徐德波 东明报道

5月29日，东明县组织召开少年审判工作新闻发布会，东明县人民法院发布3起涉未成年人典型案例。

案例1：被告人杨某某强奸继女被判刑和撤销监护权案

【裁判要旨】被告人奸淫不满十周岁的幼女，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；被告人作为与被害人共同生活的继父，违背人伦实施侵害，应依法从重处罚；被告人虽主动到案但庭审中否认主要的犯罪事实，不构成自首；监护人对被监护人实施性侵害，严重损害其身心健康的，人民法院可依法撤销其监护人资格、消除监护风险。

【基本案情】2023年9月24日，被告人杨某某在东明县金座广场公寓楼其继女陈某某（2014年10月7日出生）卧室内，强行奸淫了陈某某，造成陈某某阴部出血,会阴损伤。法院经审理认为，被告人杨某某奸淫不满十周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。被告人身为被害人继父，违背人伦，奸淫与其有共同生活关系且未满十周岁的未成年继女，严重损害未成年人的身心健康，情节恶劣，应当从重处罚。被告人杨某某虽系主动到案，但其在庭审过程中避重就轻，否认其主要的犯罪事实，不应认定为自首。本院依法判决被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。

被告人杨某某被判决后，被害人母亲申请撤销杨某某对被害人的监护权，东明法院经审理认为“杨某某对被监护人陈某某的成长造成了不利影响，严重损害陈某某的身心健康”，杨某某不宜担任陈某某的监护人，故依法判决撤销杨某某对陈某某监护人的资格。

【典型意义】本案的典型之处在于司法对性侵未成年人的犯罪零容忍，本案中，本院通过对杨某某的刑事从重惩处与民事撤销监护权的协同裁判，既严惩了犯罪行为、形成司法震慑，又从根源上消除未成年人再次受害的风险，彰显了对未成年人的最大限度保护，为构建刑民衔接的未成年人保护体系提供了典型示范。

案例2：学校教职工强制猥亵学生一案

【裁判要旨】被告人利用从事密切接触未成年人工作的职务便利，违背未成年学生意志实施强制猥亵行为，构成强制猥亵罪；为预防再犯罪、保护未成年人，对利用职业便利侵害未成年人的被告人，可依法宣告从业禁止令，禁止其在刑罚执行完毕后从事密切接触未成年人的工作。

【基本案情】被告人顾某某原系东明县某学校教官队长，负责管理校内学生的日常纪律管理工作。2024年10月14日、15日，被告人顾某某在其办公室内，违背学生刘某某（2007年3月29日出生）意志，强行搂抱刘某某、用手摸刘某某胸部，刘某某经反抗后离开。案发后，被告人顾某某主动投案自首，与被害人达成了赔偿谅解协议，取得了被害人及其法定代理人的谅解。本院经审判认为，被告人顾某某强制猥亵罪罪名成立，判处其有期徒刑一年四个月。同时，本院认为，被告人顾某某利用职业便利强制猥亵未成年人，根据其犯罪情况和预防再犯罪的需要，为更好地保护未成年人，搭建未成年人保护的“隔离墙”和“防火带”，依法对其宣布从业禁止令，禁止其在刑罚执行完毕后从事密切接触未成年人的工作。

【典型意义】本案坚持对侵害未成年人犯罪的从严惩治与源头预防相结合，在对被告人依法判处刑罚的同时宣告从业禁止令，既彰显了对利用职业便利侵害未成年人行为的零容忍态度，又通过阻断其再次接触未成年人的途径，为未成年人筑牢职业领域的保护防线，对统一此类案件的裁判尺度、构建全方位未成年人保护体系具有典型示范价值。

案例3：被告人李某某盗窃他人财物被宣告缓刑一案

【裁判要旨】已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，窃取数额较大的财物，应以盗窃罪依法追究其刑事责任；办理未成年人刑事案件，应当贯彻教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，依法对未成年人从轻处罚。

【基本案情】2023年3月19日凌晨1时许，在东明县某职业中等学校就读的被告人李某某（2007年1月22日出生）伙同吴某某（2007年8月4日出生）盗窃了被害人刘某某的人民币1万元。案发后，吴某某及被告人李某某退出赃款1万元，该款依法被发还给被害人，被害人对被告人李某某的行为予以谅解。案发后，被告人李某某自动到东明县公安局投案，并如实供述其主要的犯罪事实。本院经审理认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法对其从轻处罚。被告人李某某主动投案并如实供述其主要的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某庭审中表示认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被害人的被盗财物被追回，被害人对被告人李某某的行为表示了谅解，酌情对被告人李某某从轻处罚。根据“人民法院审理未成年刑事案件，应当贯彻教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”的规定及被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人李某某从轻处罚，并宣告缓刑。本院依法判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。

【典型意义】本案体现了人民法院审理未成年人犯罪案件“教育、感化、挽救”的司法导向，在依法认定犯罪、维护法律底线的同时，还需充分考量未成年人的身心特点与悔罪表现，通过从轻处罚并宣告缓刑的方式，给失足未成年人改过自新、回归社会的机会，该判例既彰显了司法的温度，也为办理同类未成年人轻微刑事案件提供了“宽严相济、惩教结合”的典型示范。