未成年人被频频“开盒”，只因“网络便捷”？

搜索词

开盒：不法分子通过非法手段进行网络搜索，搜集他人身份及隐私信息，并在网络上公开发布的违法犯罪行为。

“六一”国际儿童节来临，多个省份法院发布未成年人司法保护典型案例。其中，多起案例被害人遭遇“开盒”，其身心健康受到严重影响，无法继续学业。

“开盒”是一种非法的恶意的信息揭露行为。与“人肉搜索”相比，“开盒”主要是以技术手段非法获取信息，而非单纯进行相关信息的检索与收集。“开盒”披露的信息更隐私、更敏感，作为舆论审判和人身攻击的“子弹”更具杀伤力。

如此险恶的手段，怎么成为孩子伤害同龄人的匕首？难道仅仅是因为便捷的网络，让“开盒”轻而易举？分析典型案例来看，其实不然。

杭州互联网法院近日审理了一起涉“开盒”民事公益诉讼案，“开盒”对象涉及未成年人，侵权行为人也均为青少年。值得注意的是，该案将相关监护人列为共同被告并追究相应责任。

未成年人第一监护人，通常由父母担任。未成年人发生罪错行为，家庭理应承担起第一位的教育、监护与矫正责任，反思自身在陪伴与管教上的缺位，筑牢预防再犯的家庭防线。在“网络观”教育这一课，家庭不能缺席，要帮助未成年人规范网络行为、拒绝网络沉迷、增强网络安全意识。

未成年人法律意识较弱，又具备一定的网络信息收集能力，容易一言不合就动手“开盒”。公开散布他人隐私的行为，违反了民法典、个人信息保护法、治安管理处罚法等法律法规。由于部分涉事者未满刑事责任年龄，他们往往误以为自己是“法外之人”，对违法后果缺乏足够认识，这导致未成年人对“开盒”行为不以为意。要想真正遏止这种“低成本、高伤害”的违法行为，应从提高违法代价、完善法律体系等方面入手，让每一次“开盒”都能找到问责的着力点。

面对朋辈间的矛盾，未成年人之所以选择“开盒”等不当处理方式，归根到底是没能找到正确有效的方式和途径化解纠纷。这背后折射出的是冲突解决教育的缺失——他们既缺乏非暴力沟通的技能训练，也缺少可供求助的校园调解机制与心理支持渠道。唯有补上这种“缺失”，让每一次争执都能在规则和对话中降温，才能从根源上为“开盒”行为卸下燃料。

当在冲突面前，未成年人能够第一时间想到的不是“我去人肉他”，而是“我可以找调解员”“我可以拨打心理热线”。“我知道这么做会有什么后果”时，“开盒”便失去了最庞大的潜在实施者群体。

未成年人被频频“开盒”，表面上看是网络信息泄露门槛过低，实质上反映出法律体系、家庭学校、网络平台等多方保护仍需完善。

化解朋辈纠纷的正确方法，从来不是比谁的手段更狠，而是选择那个更积极、更有效、更安全的解决方案。父母、学校、社会等教育者的责任，是在每个孩子情绪失控之前，提前铺好那条通往理性的路。

（大众新闻记者 刘一颖 许光宇）