清风谭丨为人才“破例”不是破坏规则的借口

公开招聘涉嫌“因人设岗”。近日，贵州大学的一则招聘公告引争议。

该校为资产经营管理办公室招聘一名管理岗人员，要求应聘者配偶须为该校在职在编优秀博士，并同时具备主持2项国家级项目、发表10篇以上CSSCI论文等多项“硬核”业绩。如此“精准”的条件引发“萝卜岗”质疑。5月31日，校方承认“条件设置不当”，宣布终止招聘。

校方随后作出解释，称招聘初衷是为了解决对学校有突出贡献的高层次人才的家庭困难。照顾有功之臣，体现人文关怀，看似合理，实则经不起推敲。高校作为财政支持的公共机构，公开招聘公告面向不特定社会公众，使用的是公共资源，代表着程序正义的底线。招聘岗位的条件设置，理应以岗位实际需求为唯一依据，而非为特定个人“量身定做”。

以“解决人才困难”为名行“定向招聘”之实，即使初衷善意，也难以改变其程序失当、规则失守的实质。试想，如果每一位高层次人才的家庭困难都可以通过“定制岗位”来解决，那么公开招聘的公信力何在？那些符合岗位基本条件却被特殊门槛挡在门外的应聘者，他们的公平权利谁来保障？规则一旦可以为个别人“开口子”，就不再是规则，而成了橡皮泥。

事实上，高校吸引人才、留住人才、关怀人才的渠道是畅通且多样的。解决高层次人才配偶的工作问题，完全可以通过规范的配偶随调、校内岗位统筹、生活补贴或人才专项支持等透明合规的方式实现。这些做法既体现了对人才的重视和温度，又不逾越制度的红线。而像贵州大学此次这般，将家庭困难直接转化为公开招聘中的特殊门槛，本质上是将“私事”包装成“公事”，用公共资源解决私人问题，这不仅有失公允，也消解了公众对高校选人用人机制的信任。

规则面前没有例外，为人才“破例”绝不能成为破坏规则的借口。唯有守住规则的底线，才能真正赢得人才与公众的双重信任。（大众新闻记者 张婧婧）