观澜亭｜宁波“光污染”案判赔：新问题面前，司法不能止步

一面玻璃幕墙，折射出的不只是刺眼强光，也照见了司法如何回应群众急难愁盼。

6月5日，最高人民法院发布2025年度人民法院“环境资源审判”典型案例。其中，浙江宁波一起光污染纠纷引发关注。

2009年，水女士购买了宁波某小区一套顶楼住宅。2021年底，对面建筑玻璃幕墙竣工验收后，每到太阳升起，强烈反射光便照进她家客厅，夏季尤为严重。

每天至少4小时的强烈光照下，水女士家的窗帘不得不全部拉上，原本明亮的家，反而变成了不得不避光的空间。水女士夫妇目前已退休，日常居家时间长，客厅又是主要活动区域，长时间强光刺激严重影响生活。

协商、贴膜未能解决问题后，水女士将开发商告上法庭。

案件难点在于，现行法律对太阳光反射照度并没有明确上限标准。法院曾委托三家鉴定机构进行鉴定，但均被退回。

没有鉴定结论，是否就意味着群众诉求无从回应？没有具体标准，是否就只能让受害人继续忍受？

宁波法院的处理给出了答案：法律不能机械地停在“有没有具体条文”上，更不能在现实问题面前止步不前。

民法典规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

虽然太阳光反射光照没有具体数值标准，但相邻关系中的权利边界、正常生活中的容忍限度、建筑行为对他人居住权益的影响，并非无法判断。法院没有简单以“缺乏标准”为由驳回诉求，而是通过现场勘验、不同时间段观察、结合生活常识和居住实际，判断反射光是否超过普通公众可忍受程度。

最终，法院认定开发商构成侵权，并采取更经济、合理的替代性修复方案，判令其赔偿原告更换客厅玻璃费用6.5万元。

这起案件的意义，不只在于一户居民获得赔偿，更在于它提供了一种面对新型环境权益纠纷的司法思路。

随着城市建设加快，玻璃幕墙、亮化工程、高层建筑、商业综合体越来越多，环境问题也从传统的水、气、声、固废污染，延伸到光污染、视觉污染等新领域。

这些问题往往离群众生活更近，影响更细微，也更容易被忽视。法律规范不可能预先穷尽所有生活场景，司法实践必须在法理、情理和常理之间找到平衡。

这一判例启示我们，司法为民不能停留在口号上，而要体现在一个个具体案件中。

对于普通群众来说，所谓公平正义，并不总是宏大叙事，有时就是客厅里能不能正常生活，窗帘能不能不用整天拉上，退休老人能不能拥有一个安宁舒适的居住环境。

当群众带着现实困扰走进法院，司法机关能不能听得见、看得见、解决得了，直接关系到人民群众对法治的信任。

这起案件也说明，司法实践需要与时俱进。社会发展不断提出新问题，法律制度也需要在实践中不断完善。

对于光污染等新型环境问题，一方面要通过个案裁判积累经验、明确规则、释放导向；另一方面，也应推动相关标准和规范进一步健全，让城市建设既有现代美感，也有民生温度，既追求形象品质，也尊重相邻权益。

一束刺眼的反射光，最终被法治之光温和化解。这张司法答卷之所以动人，正在于它没有因为“无明确标准”而回避问题，没有因为案件看似琐碎而轻视民生，而是在法律框架内积极寻找解决路径。

以人民为中心的司法，不是抽象的理念，而是面对群众困境时多走一步、深想一层、真正把问题解决在实处。

这样的判决，既为当事人守住了生活安宁，也为城市治理和环境司法提供了有益示范。

（大众新闻记者 苏月鹏 策划 周学泽）