从剑拔弩张到当场履行 淄博高新区法院巧解企业“发票风波”

近日，淄博高新区法院成功调解一起买卖合同发票违约金纠纷，承办法官抓住争议焦点精准发力，最终促成双方握手言和，被告当场履行，为这场“发票风波”画上圆满句号。

2024年4月至5月，原告淄博某公司与被告某水泥公司就水泥熟料销售签订两份《购销合同》。合同约定，被告收到货款之日起30日内开具增值税专用发票，每逾期一日按已收货款金额的日万分之四支付违约金。合同签订后，原告依约支付货款合计6000万余元。然而，被告直至2025年3月10日、4月1日才开具全部发票，分别逾期逾300天和200余天。原告依据合同约定，诉请被告支付违约金600万余元。被告主张合同约定的违约金过高，请求法院依法调减。

承办法官在全面梳理案件事实后认为，本案争议的核心在于逾期开具发票造成的“实际损失”究竟有多大。被告逾期开票并非没有开票，原告因迟延取得发票而暂时无法进行进项税额抵扣，其核心损失正是相应期间的“资金占用成本”。围绕这一关键损失，承办法官从法理与情理双重维度，分别为双方“算账”，向原告释明合同约定的日万分之四违约金换算成年化利率高达14.6%，在法律实践中通常认为明显高于实际损失，过高的违约金诉请在诉讼中面临被大幅调减的诉讼风险。同时，向被告指出逾期开票确已构成违约，任何抗辩都无法改变这一事实，应当承担相应违约责任。

经过承办法官多轮调解，双方当事人最终就违约金金额达成一致，被告向原告支付15万元，并当场履行完毕。原告自愿放弃其他诉讼请求，案件圆满结案。

从近600万元的诉请到15万元的实际履行，这起“发票违约金纠纷”以调解方式画上句号。双方企业不仅避免了高额诉讼成本和漫长的诉讼周期，更保留了后续合作的可能性，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

发票虽“小”，背后折射的却是企业信用的“大文章”。该案的成功调解，是淄博高新区法院践行“实质化解纠纷”理念、优化法治化营商环境的生动缩影。下一步，淄博高新区法院将持续深化多元解纷机制，依法平等保护各类经营主体合法权益，以高质量司法服务护航区域经济高质量发展。

（大众新闻·山东法制报记者 王均生 通讯员 孟宁）