雇人听课就能领“苏安码”，监管能心安吗

培训教室内，循环播放着建筑行业安全警示视频，台下众人却只顾玩手机甚至睡觉，工作人员让花钱雇来“听课”的人批量代签姓名；室外安全实操体验区草草拍照留痕，大多数人并未参与体验……这是记者近日在苏州多家“苏安码”定点培训机构暗访时发现的乱象。

在苏州，“苏安码”是建筑工人的上岗准入证。务工人员只有先获取绿色“苏安码”，才能进建筑工地干活。而要获取绿色“苏安码”，必须先按规定接受安全培训。在这一制度设计中，安全培训是关键环节与核心诉求。如果安全培训像记者看到的这样流于形式，“苏安码”就会丧失其应有的价值，沦为一种摆设。

这种乱象不可容忍。部分培训机构唯利是图，无视行业规则与安全底线，把培训资质当作牟利工具，把安全培训当成一桩“卖课时、凑人头”的稳赚生意。部分务工人员只把培训当成上岗的“必经程序”，没有认识到安全知识和实操技能是自我保护的屏障，为图省事主动接受代培、代签，成为培训机构的“客户”。部分用工单位为赶工期、降成本，默许甚至协助培训机构在安全培训上弄虚作假，成为培训机构的“同谋”。事后追责，涉事各方都难逃干系。

只是，根治乱象恐怕还是得靠监管部门发力。

乱象的存在就意味着监管的不力。在当地，“苏安码”定点培训机构的违规操作并非一个多大的秘密。媒体记者没费多大周折就能发现的问题，当地监管部门不可能也不应该不有所了解。只是没有及时出手，或者下手太轻罢了。

这也许跟监管模式陈旧有关。依靠人工签到、现场巡查的监管方式，难以实时甄别冒名参训、代签造假行为，监督多停留在事后检查，无法实现全过程管控，给某些操作留下了空间。

更深层的原因可能在于制度设计本身。建筑行业用工流动性强、工期节奏紧张，工人常年奔波于各个工地，工作时间碎片化、作息不固定。而“苏安码”配套的安全培训，采用集中线下授课、统一时长要求、定点场地参训的模式，完全照搬常规职业培训框架，没有结合建筑行业灵活用工的基本特征。

对于务工人员而言，停工参加全天培训意味着直接减少收入；对施工单位来说，集中组织全员参训会拖慢施工进度。一边是硬性持证上岗要求，一边是各种现实的压力与考量，二者形成尖锐矛盾。在这种情况下，自上而下的硬性规定很难被自觉执行，很容易出现某种“上有政策、下有对策”的局面。

事情引发舆情之后，当地监管部门表示“全盘认领问题”，这就对了。

大众新闻·齐鲁壹点评论员 王学钧