“渝”不可独占，“小面”不可垄断

近日，一场因“一字之差”引发的商标侵权风波引发广泛关注。上市连锁品牌“遇见小面”，将一家名为“渝见小面”的街边夫妻小店告上法庭，索赔七八千元。“渝见小面”老板娘哭诉：“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗，1000碗还有成本”。舆论发酵后，“遇见小面”撤诉、创始人公开致歉，并决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方。

风波看似平息，但追问远未结束：商标维权的边界在哪里？

“遇见小面”代理律师的维权逻辑很直白：双方主营品类一致，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个字一样，读音也近似，构成整体相似。

这一判断看似有理，实则经不起推敲。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，认定商标近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要进行整体比对，又要进行主要部分比对，判断是否容易使相关公众对商品来源产生误认。商标近似的认定从来不是“数汉字”，而是综合考量音、形、义及整体视觉效果。

具体到本案，“渝”与“遇”，字形不同、读音不同、含义更不同——一个指向重庆的地域简称，一个指向邂逅相逢的动词。恰恰是这最关键的首字差异，构成了两商标之间最显著的区分点。

事件中引发争议的还有，“渝”和“小面”能否被独占？

6月16日，重庆市小面协会发布倡议明确指出：依据商标法相关规定，“渝”为重庆地域行政区划简称，“小面”属于餐饮通用商品名称，二者均属于公共资源，不具备商标独占权属。重庆小面是承载巴渝民俗文脉的地域公共品牌，归属全体行业从业者，倡导全行业共享，不支持单一企业独家垄断。

这一判断有明确的法律依据。商标法明确规定：注册商标中含有的本商品的通用名称，或者直接表示商品特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

“遇见小面”创始人在致歉信中承认，此次事件是“公司管理上的重大失误”，并表示“承认错误，承担后果，不甩锅”。重庆市小面协会对撤诉处理予以肯定，认为“本次撤诉兼顾法理情理与行业大局”。

案件以撤诉收场，但留给我们的思考不应止步于此。商标制度的初心是什么？是防止混淆、保护创新、维护公平竞争。判断商标侵权，不能只看字面有几个字相同，更要看消费者是否真的会混淆；不能只看形式上的“近似”，更要看实质上的市场影响和主观恶意。

一碗8元的小面，承载的是一个家庭的生计。商标维权应当科学、良性开展，而非“一刀切”挥向所有人。让商标保护回归防止混淆、激励创新的本义，才是真正维护公平有序市场环境的长久之道。

（大众新闻记者 刘一颖 许光宇）