法眼|品牌遭“碰瓷”？山东一律所起诉4家企业侵权

“你们在济南开分所了吗？”近日，一位老客户的询问，让山东京鲁律师事务所（以下简称京鲁律所）主任郝纪勇警觉起来。经排查，多地出现冠以“京鲁”字样的法律咨询公司、知识产权服务公司，而这些公司与京鲁律所并无关联。今年5月，京鲁律所分别向济南、济宁、曹县、郑州等多地法院递交民事起诉状，对四家企业提起不正当竞争及商标侵权诉讼。目前，首批案件已立案。

近20年招牌遭冒用，律所多地提起诉讼

原告京鲁律所成立于2007年，是经山东省司法厅依法批准设立的合伙制律师事务所。律所方面主张，经过近二十年的运营，其在法律服务行业积累了较高的知名度与美誉度，“京鲁”字号已与京鲁律所形成了稳定、唯一的市场对应关系。此外，律所于2018年1月注册了第21954350号“京鲁”商标，核定使用在诉讼服务、知识产权咨询等第45类服务上，有效期至2028年1月6日，依法享有“京鲁”注册商标专用权。

在起诉状中，京鲁律所列举了多项社会荣誉及公益数据，如获评省级优秀律师事务所、连续19年爱心助残累计捐款179余万元、设立“京鲁奖教金”累计颁发520万元等，以此证明“京鲁”属于《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的“有一定影响的企业名称”。

根据公开工商信息，此次被诉的4家企业注册或更名时间晚于京鲁律所，且主营业务与律所核心业务高度重合。

在递交至济南、济宁、郑州三地法院的诉讼中，被诉的“济南京鲁法律咨询有限公司”（成立于2021年12月）、“山东京鲁法律咨询有限公司”（成立于2023年2月）以及“河南京鲁知识产权服务有限公司”（成立于2021年12月），主营业务均涵盖法律咨询或知识产权服务。而在递交至曹县人民法院的诉讼中，被诉的“曹县京鲁法律咨询中心”（个体工商户）成立于2013年6月，但工商变更记录显示，该中心于2025年4月10日才将字号由“曹县曹城办事处良合法律咨询服务中心”更改为现名，并于同日将经营范围更改为“法律咨询（不含依法须律师事务所执业许可的业务）”等。

京鲁律所认为，被告主观上具有攀附商誉的恶意，客观上实施了足以引人误认的混淆行为，比如，误认为被告是原告的下设分支机构或关联单位，或者误认为原告的业务范围已拓展至法律咨询公司领域。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条之规定，涉案企业已构成不正当竞争及商标侵权。律所请求法院判令被告停止侵权、变更名称并赔偿经济损失5万元。

“提起诉讼是为了通过司法途径打击‘傍名牌、搭商誉’的字号仿冒、商标侵权行为，维护知识产权与法律服务市场公平秩序。”郝纪勇表示后续将持续排查全国范围内的侵权主体。

涉案企业辩称“巧合”，有的已紧急更名

面对侵权指控，涉案企业回应不一。河南京鲁知识产权服务有限公司方面6月15日下午回应称，选用“京鲁”作为字号，是因在山东和北京均设有分所，各取一字属“巧合”。不过，该公司已于6月11日更名为“河南羿扬数智有限公司”，经营范围也进行了变更，由此前的知识产权服务、版权代理等调整为技术服务、技术开发等。

曹县京鲁法律咨询中心经营者则表示，起初认为名称经审批便无问题，收到开庭通知后已第一时间与京鲁律所沟通，表达了配合变更名称的意愿，但双方就赔偿金额尚未达成一致。该经营者称，目前已办理名称变更手续，但截至16日下午发稿，尚未在工商信息系统中查询到相关变更记录。

据悉，涉曹县公司的诉讼将于6月30日正式开庭。截至发稿，另外两家涉案企业均无法取得联系。

山东京鲁律师事务所因自家“金字招牌”遭“碰瓷”，一纸诉状将4家企业告上法庭。

专家释法：登记合法不等于侵权免责

法律服务本应最讲规矩，为何频现“知法侵权”？山东大学法学教授刘经靖指出，在司法实践中，被诉企业常以“名称经市监部门核准”或“仅从事非诉业务”为由抗辩，但这些理由是否成立，需由法院综合认定。

刘经靖表示，企业字号是企业名称中的核心要素，是商事主体在经营活动中用于区别其他商事主体的特定名称。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定，经营者擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争行为。

刘经靖强调，“登记合法不等于侵权免责”。企业名称登记解决的是行政管理秩序，不代表可以在市场中随意将该字号当作商标使用。根据反不正当竞争法的规定，擅自使用他人有一定影响的企业名称，引人误认的，即构成不正当竞争。一旦字号使用构成“商标性使用”，便纳入商标法和反不正当竞争法的规制范畴。

针对此类现象，专家建议企业在申请名称时应做好“三套检索”：查企业名称库、查字号使用情况、查商标库。实务中，为避免因缺乏专业训练而遗漏跨类风险，建议委托知识产权律师进行背对背复核，从源头规避侵权隐患。

此外，如果先申请了企业名称，是否也要被他人在后申请的商标排斥使用？刘经靖表示，这取决于在先字号是否实际使用并形成商誉。若仅登记而未经营，在后商标权利人可主张侵权；若在先字号已实际使用并具有一定影响，则可作为“在先权利”对抗在后商标，依法主张对方抢注无效或在原范围内继续使用。

大众新闻·齐鲁壹点记者 杨璐 栾海明