昔日银行员工变身“职业背债人”，2次虚假骗贷锒铛入狱

“我懂金融规则，却利用规则去犯罪。我曾是银行人，最后却成了银行的敌人。”今年5月，曾身着银行工装、深谙信贷审批流程的前银行职员王某，坐在法庭被告席上，低着头交代自己利用专业知识化身“职业背债人”，伙同贷款中介通过伪造个人身份、虚构贷款用途等手段骗取银行贷款的一系列违法犯罪事实，最终被判处有期徒刑。

中介帮缴8万元公积金套取22万元信用贷款

“我知道银行的审核重点在哪里，也知道哪些环节容易钻空子。”面对检察官的讯问，王某说，他曾在某银行任职十余年，经手的贷款业务不计其数，对信贷审核的流程了如指掌。几年前，因个人原因离职后，生活的落差让他心生焦虑。一次偶然机会，王某进入到了“职业背债”这条灰色产业链。

“只要配合签字，不用你还钱，还能拿几十万好处费。”中介的“许诺”让他不由心动，王某没有拒绝，把这当成了“低风险、高回报”的生财之道。

2020年，在家待业的王某正式“入局”。贷款中介全程策划，王某配合演了一出“角色扮演”。他摇身一变，成了北京某建筑公司的员工。为了让这个假身份更加逼真，中介不惜下本钱，一次性给他补缴了8万元公积金。这一下，王某的公积金账户直接达标，过了银行贷款的准入门槛。

凭着对银行审批流程和风控要点的熟悉，王某准备的虚假材料几乎找不出破绽，层层审核一路绿灯，成功“申请”某银行公积金信用贷款22万元。贷款打进账户后，王某按“行规”留了点“辛苦费”，剩下的全转给了“上家”。他以为做得天衣无缝，却不知这笔贷款逾期未还，早就在银行系统里亮了红灯。

征信记录牵出陈年车贷骗局

2025年12月，银行报案后，案件移送聊城莘县人民检察院审查起诉。“该案初看是一起普通刑事案件，但王某在银行干了这么多年，知道怎么绕开监管，这笔贷款很有可能不是头一回。”承办检察官没有止步于手头的证据，凭着直觉在引导侦查机关深挖线索的同时，调取了王某的银行流水、社保缴纳记录以及个人征信报告。

“王某在北京某法院曾涉及一起贷款合同纠纷的民事诉讼。”王某个人征信报告中的一条记录引起了检察官的注意，民事判决书显示，王某曾向某汽车金融公司贷款购买一辆小型客车，截至2020年5月，尚欠贷款本金及相应罚息。后因王某未履行判决，法院强制执行也未发现其有足额财产，最终裁定终结执行程序。

莘县检察院办案检察官正在梳理案件线索

这究竟是普通民事违约，还是刑事诈骗？检察官遂向公安机关发出补充侦查提纲，要求调取该汽车金融公司的贷款档案、车辆过户记录等证据。相关证据调取到位后，紧接着召开联席会进行研判。经对判决背后交易实质的细致分析，联席会一致认为：王某签订购车合同时很可能已无偿还能力，且根据在案证据，涉案车辆早已不在其名下。这并非简单的欠钱不还，而是被民事诉讼掩盖的贷款诈骗。

顺着这条线索，检察官进一步梳理证据，并结合法律规定对王某释法说理，最终王某交代了这起购车贷款的真相。原来早在2019年，他就开始了“背债”生涯。当时，他谎称在天津某公司任职，向某汽车金融公司申请购车贷款。为掩人耳目，他让别人垫付了首付款，自己提交全套虚假材料，成功贷出13万元购买了一辆汽车。提车仅一个月后，王某把新车转卖套现，随即失联。截至案发，这笔贷款仍有12.28万元未归还。

“这两起犯罪事实虽然时间不同、手法略有差异，但本质上都是利用虚假身份和虚假用途骗取金融机构信任。”检察官审查后认为，王某主观上具有非法占有目的，客观上实施了欺骗行为，且造成了金融机构重大损失，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。据此，莘县人民检察院依法对该起事实进行了追加起诉。

所谓致富捷径，实则犯罪深渊

“我懂金融规则，却利用规则去犯罪；我曾是银行人，最后却成了银行的敌人。”庭审现场，面对铁证如山的指控，王某当庭表示认罪悔罪。2026年5月，莘县人民法院全面采纳检察机关指控的犯罪事实，以贷款诈骗罪判处王某有期徒刑，并处罚金，追缴违法所得返还被害单位某汽车公司和某银行支行。王某未提出上诉，判决已生效。

“懂金融规则却利用规则犯罪，知法犯法，教训尤为深刻。”承办检察官表示，所谓“职业背债人”绝不是快速致富的捷径，背债人拿到的那些好处费，远低于其背负的债务总额，个人征信也会受到严重影响。

为有效防范化解金融风险，针对办案中发现的某银行在管理上的薄弱环节，莘县人民检察院制发了检察建议，督促金融机构以案为鉴加强信贷管理、规范风险管控，同时加强对内部从业人员的廉洁教育和异常行为排查，堵塞信贷审核漏洞。“打击‘职业背债人’骗贷犯罪，惩处与预防必须双管齐下、系统治理。”莘县人民检察院党组书记、检察长袁家鹏表示，“检察机关将依法从严惩治金融犯罪，坚决斩断不法中介的利益链条。同时，加强与金融监管、公安、法院等部门的协作配合，深化源头治理，推动完善信用体系建设，切实维护金融安全秩序。”

（大众新闻·山东法制报记者 屈庆春 通讯员 王彬 孙静鑫）