守住历史真实，才能读懂初心使命 | 捞舆青年

提要：真正有生命力的表达，应当让青年既愿意靠近历史，也愿意在历史中校准自己的价值坐标。

作者︱徐梦璠

指导老师︱巩克菊

学校︱山东建筑大学

进入七月，党史学习、红色资源展示和青年主题传播更加集中地进入公众视野。短视频里的红色讲解、社交平台上的党史话题、校园里的主题活动、纪念馆里的线上展陈，共同把人们的目光再次带回党的奋斗历程。

越是在这样的时刻，越需要认真追问：党史应当怎样被讲述、被理解、被传承？如果只截取几个“名场面”、摘出几句“金句”、制造几段情绪化表达，历史看似变得更近，却可能在不知不觉中被讲薄、讲碎，甚至被任意裁剪成迎合一时注意力的素材。

党史传播当然需要走近青年。今天的青年并不排斥严肃内容，真正让人产生距离感的，往往是生硬说教、空泛表达和脱离现实的叙述。一件文物、一封家书、一段影像、一处旧址，如果能用更鲜活的方式讲出来，就能让书本中的历史有温度、有画面、有抵达力。

问题不在于形式能不能更新，而在于更新之后是否仍然守住基本史实、历史脉络和价值底色。党史传播年轻化，绝不意味着可以把历史轻浅化。

需要警惕的是，历史虚无主义并不总是以直接否定历史的面目出现。有时，它藏在碎片化叙事里，只截取局部细节而切断历史脉络；有时，它藏在戏谑化表达里，把英雄人物讲成娱乐标签，把牺牲奋斗消解成流量谈资；有时，它又以“重新评价”“换个角度”为名，用个别问题否定主流本质，用片面材料模糊历史是非。

这类表达看似轻巧，实则容易让历史失去厚度，让青年只看见片段、看不见来路，只感到一时新奇，却难以形成稳定而清醒的历史判断。

从更深层看，历史虚无主义的问题不只是“叙述方式不当”，而是历史观出现偏差。它往往把历史从人民实践中抽离出来，把宏阔进程拆成孤立细节，把艰难探索简化为情绪判断，把党的奋斗历程从具体历史条件中割裂出来。这样一来，历史就不再是理解道路、制度和人民力量的重要依据，而被降格为可随意拼贴、消费和解构的谈资。其危害正在于，它不是帮助人们更全面地认识历史，而是在片面化、情绪化、戏谑化中模糊方向、消解认同。

党史不是可以任意裁剪的素材。它承载的不是孤立故事，而是一个政党为什么出发、依靠谁前进、怎样在艰难探索中不断走向成熟的历史逻辑。

反对历史虚无主义，并不是拒绝党史传播的年轻化表达，更不是把党史讲得板起面孔。恰恰相反，越是面对青年，越要把历史讲得可信、可感、可思。可信，是尊重基本史实，不用想象代替史料，不用情绪覆盖逻辑；可感，是把人物放回具体处境，把选择放回时代风雨，让青年理解信仰不是抽象词语，而是在关键时刻作出的坚定行动；可思，是不止于感动，更能引导青年追问历史背后的道路逻辑、制度优势和人民力量。

真正有生命力的表达，应当让青年既愿意靠近历史，也愿意在历史中校准自己的价值坐标。

尤其要看到，党史中的“真实”并不等于冷冰冰的材料堆积，而是事实、逻辑与价值的统一。只讲事实而不讲脉络，容易停在零散知识；只讲情绪而不讲事实，又容易滑向空泛煽情。把党史讲深讲透，既要有史料支撑，也要有理论穿透，还要有面向现实的解释力。这样，历史才不会停留在纪念日的氛围里，而能进入青年观察社会、理解时代、选择道路的精神结构之中。

对青年而言，面对新媒体中的党史内容，也不能满足于“刷到过”“转发过”“感动过”。一段短视频可以成为入口，却不能替代深入阅读；一个热搜话题可以激发兴趣，却不能替代独立思考；一次沉浸式体验可以带来触动，却不能替代把触动转化为行动。

真正读懂党史，需要把片段放回脉络，把人物放回时代，把故事放回人民实践。只有这样，历史才不是被消费的对象，而是帮助青年建立判断力、方向感和责任意识的精神资源。

七月的纪念，不只是回望过去，更是一次历史认知的校准。守住历史真实，才能守住初心使命的根基；讲清来路，才能走稳脚下的路。党史可以讲得更生动、更年轻、更具传播力，但不能被讲轻、讲散、讲偏。

好的党史表达，既要有抵达屏幕的能力，更要有穿透人心的力量；既要让青年愿意靠近历史，也要让青年在真实历史中看见信仰、看见人民、看见未来。

编辑点评

这篇文章在重要节点上提供了一个冷思考的角度，即党史如何传播才能实现“事实、逻辑与价值的统一”，整体逻辑较为缜密，用语较为考究。如果能有一两个具体的、近期的传播案例来替代部分抽象概念，让“历史被j讲薄”的危害通过案例直观呈现，论证和说服力会更强。

修改、点评不足之处，还请评论区批评指正。