以案释法：栈桥断裂致三人受伤，景区因未尽到安全保障义务担责90%

出门游玩，安全第一。景区作为公共场所，其管理者负有法定的安全保障义务。然而，现实中因管理不到位导致游客受伤的事件并不少见。一旦发生事故，责任该如何划分？

2024年10月4日，曹某丽（李小某之母）、曹某桦（陈小某之母）携李小某、陈小某购票进入某景区游玩。四人经过景区内一木质栈桥时，栈桥突然断裂，导致四人摔落，三人严重受伤。经消防救援送医，曹某桦被诊断为右侧肩胛骨、双侧肋骨、腰椎及骨盆多处骨折，后被鉴定为两处十级伤残；陈小某眼睑及皮肤裂伤；李小某L2椎体压缩性骨折，后被鉴定为十级伤残。

游客认为，景区未尽到安全保障义务，未采取有效防护、封堵、警示等措施，导致事故发生。景区辩称，事发区域为明确禁止通行的危险区域，已设置多处警示标识，四名游客无视警告、强行进入，属于自甘风险，应承担主要或全部责任。景区已在某保险公司投保公众责任保险。因就赔偿事宜协商未果，游客将景区及保险公司诉至法院。

经法院现场勘验发现：栈桥入口旁的蓝色指示牌字迹因风化难以辨认；“游客止步”红色指示牌颜色脱落，需走近才能看清；树上悬挂的“前方危险 禁止通行”指示牌，对悬挂时间到底是事发前还是事发后，双方陈述不一；事故后景区用铁丝网封堵路口并重新张贴警示牌，栈桥也已拆除。

法院审理

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，景区对各景点的情况应悉数掌握并精心维护，以确保游客人身财产安全及景区正常运行。涉案栈桥系木质结构，经风吹日晒后承重能力不足，导致游客坠落受伤，景区作为经营者，未尽到上述法律规定的安全保障义务。在游客进入栈桥的路口一侧，虽张贴有“游客止步 原路返回”的指示牌，但字迹需走近后才可辨认，警示提醒作用有限。而且，对已明确游客需止步的景点，景区未采取任何封堵措施，不免给人可以通行的错觉。综上，法院认定景区对三人受伤存在主要过错。游客至景区游玩，应对自身人身安全负有审慎注意义务。本案三游客（监护人）未注意到栈桥入口处指示牌的提示，径行通过栈桥导致坠落受伤，自身也存在一定过错。

综合具体案情、游客的受伤过程及其伤情，结合双方各自的过错程度，法院酌定景区承担90%的责任，游客承担10%的责任。因景区在某保险公司投保公众责任保险，事故发生在保险期间内，景区游客在游玩过程中受伤，属于公众责任保险的理赔范围。为减少当事人诉累，法院判决保险公司在保险责任限额内向游客支付相应赔偿款项。

法院判决后，保险公司在保险责任限额内向游客足额支付赔偿款项，履行了赔付义务。案件审结后，为从源头上预防类似事故再次发生，法院围绕如何加强景区安全管理向涉案景区发出了司法建议书。

景区不能仅以设置了警示牌为由主张已尽到安全保障义务，是否真正履行到位，还需结合其实际管理行为进行综合判断，包括是否对危险区域采取了封闭、隔离、维修、拆除等实质性防范措施，是否有效防止了危险的发生。因此，景区不仅要设置清晰的警示标识，还要定期检查设施情况，对危险区域采取封堵、上锁、拆除等实质性措施，杜绝游客误入或强行进入。与此同时，游客也应切实增强自身安全意识和法律意识，出行过程中，注意观察景区内的各类提示标识，遇有“禁止通行”“危险”等提示牌，切勿心存侥幸、冒险进入。特别是在携带未成年人出游时，更应尽到充分的监护责任，避免因疏忽大意产生不必要的人身损害。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2022年修正）第六条，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。（通讯员 刘建国 孟雪）