数据公信力受质疑，威邦运动数据佐证举证案例多处失实

日前，威邦运动科技集团股份有限公司（简称“威邦运动”）披露对上交所首轮问询的回复。根据公开资料，这是公司第二次拟登陆上交所主板，计划募集资金约10.85亿元，相比前次16亿元的募资规模有所下调。

值得注意的是，上交所首要针对公司是否符合主板定位和业务情况作出问询，要求公司说明引用市场数据的来源和权威性，以及公司具备行业代表性的具体体现。

根据公开资料，威邦运动在招股书中引用的市场数据主要来源为头豹研究院在其官方网站面向公众客户付费售卖的报告《2025全球户外运动用品及地上泳池行业研究报告》。

威邦运动回复称，头豹研究院成立于2018年，是国内领先的行企研究原创内容平台和数字化研究服务提供商。公开信息显示，头豹研究院由弗若斯特沙利文大中华区团队分拆设立。相比于IPO认可度第一梯队的弗若斯特沙利文和灼识咨询，其官方认可度处于第二梯队，在国内一、二级市场具备一定渗透率。

威邦运动强调，头豹研究院的行业研究数据也曾被华之杰（603400.SH）、肯特催化（603120.SH）、星德胜（603344.SH）、华阳股份（600348.SH）、信凯科技（001335.SZ）、南芯科技（688484.SH）等多家上市公司及拟上市公司在IPO申报文件中公开引用，以此佐证头豹研究院的数据具备较高权威性和行业认可度。

（图片来源：威邦运动回复上交所首轮问询）

然而记者核实后发现，威邦运动列举的案例与事实存在出入。

华之杰、星德胜、信凯科技、南芯科技四家公司虽在招股书中引用过头豹研究院数据，但仅用于介绍大类产品行业概况，并未用于论证自身主营产品的行业地位。

此外，记者查阅肯特催化的招股说明书，未见其引用头豹研究院数据的表述。

更为关键的是，华阳股份2003年8月就登陆上交所上市，但头豹研究院直到2018年才成立，华阳股份IPO阶段不可能引用头豹研究院数据；记者再次核实发现，实际引用头豹研究院数据的是江苏华阳智能装备股份有限公司（华阳智能，301502.SZ）。华阳智能也仅针对非核心产品——医药注射笔细分应用领域引用过相关行业数据。

招股书中威邦运动援引头豹研究院的数据称，威邦运动作为行业领导者，支架式地上泳池核心配件市场份额由2024年53.05%提升至2025年53.46%；公司对欧美户外运动用品需求增长预测、对主要客户百适乐集团市占率的数据，全部取自头豹研究院报告。

作为国家级专精特新“小巨人”企业，威邦运动主营业务聚焦户外运动用品赛道，核心产品覆盖三大板块：地上泳池核心配件、户外露营运动产品以及充气运动产品核心配件。2023年至2025年，公司分别实现营收14.38亿元、18.52亿元、20.15亿元；同期扣非后归母净利润分别为2.15亿元、2.88亿元、3.13亿元，业绩连续稳步增长。

股权结构方面，威邦运动股权呈现高度集中的家族化特征。本次发行前，实控人陈校波直接持有公司27%股份，并通过威邦控股、鑫邦合伙等持股平台间接持股，合计控制公司91.5%股份；若纳入配偶、子女、弟弟、妹妹等家族成员持股，陈氏家族合计控制股权比例高达99.4%，股权集中度远超常规拟上市企业水平。

值得注意的是，2021年公司首次申报IPO之前实施8亿元大额现金分红，几乎分光了此前两年的全部净利润。

本次募投项目除地上泳池及核心配件生产建设项目、研发中心升级项目之外，公司安排2亿元用于补充流动资金。值得注意的是，在前次IPO申报后期，公司迫于监管争议取消了4亿元补流项目，本次二度闯关IPO又将补充流动资金项目重新纳入募资范围；同时公司对大客户百适乐集团销售依赖高达78.67%，现有核心产品产能利用率最高不超过80%，大客户依赖和募资扩产合理性也成为本次监管问询的重点问题。

（大众新闻·经济导报记者 赵帅）