法眼|LV维权背后：传统纹样权属归谁？知识产权保护该向何处发力？

近期，路易威登（LV）接连发起商标维权动作：先是起诉茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权并一审获赔1030万元；7月16日又针对国家知识产权局提起相关行政诉讼。从线下茶饮门店到国家知识产权主管部门，这一系列跨国奢侈品牌的维权行为，掀起一场关于传统纹样商标权属的全民讨论。

有网友提出：外资品牌取材中国传统纹样注册商标，是否会反向限制本土国货正常使用传统元素？在法律层面，公有传统纹样与品牌改良商标的权利划分，已成为争议的核心焦点。

怎样兼顾传统文化的公共属性与驰名商标的保护？本次系列诉讼又能为国内知识产权建设提供哪些参考？这些疑问的落脚点，其实都指向了舆论热议背后最核心的诉求：中华传统纹样属于全体国人，国货在传承国风时，理应拥有更广阔的创作空间，而不应处处受限。

一场纹样争议，情理法理如何相融

大众的文化情感与司法裁判依据看似矛盾，实则并不对立。

涉案四叶花图形原型源自唐代宝相花、柿蒂纹，属于流传千年、无专属权利人的公共传统文化资源，深深根植于大众文化认知之中。民众普遍认为，本土企业使用先祖遗留的传统图案合情合理，外资品牌无权独占相关纹样，这份守护本土传统文化的大众心态具备充分合理性。

但是，法院作出侵权判决拥有清晰完整的法律支撑。北京声驰律师事务所高级合伙人周骏解读指出，现行法律并不单独保护宝相花这类通用装饰纹样，任何市场经营主体都可提取传统元素开展二次创作。LV享有商标保护的并非基础四叶花纹样本身，而是品牌1986年就在国内完成注册，经过专属比例、线条、构图重新改良后的定型图形。该图形经过数十年大规模商业化使用，已被认定为驰名商标，依据《中华人民共和国商标法》第十三条规定享有跨品类保护效力。即便茶饮、皮具分属完全不同商品类别，市场主体模仿近似图形，依旧会构成商标淡化侵权。

同时，需要厘清的是，LV近期发起的这两起诉讼性质完全不同。告“茉莉奶白”属于民事侵权诉讼，核心是事后追责、索要赔偿；告国家知识产权局，则是商标授权确权行政诉讼，核心是请求法院审查行政裁定是否合法。通俗地说，前者是“你用了我的花，赔钱”；后者是“这朵花到底该不该让他注册，请法院评评理”。

北京迅腾律师事务所律师高芳芳直言：“LV起诉国家知识产权局，关键不是‘索赔’，是想‘争花’。”一旦法院作出有利于LV的生效判决，将形成类案参考判例。在后续同类擦边商标的异议、无效程序中，LV无需重复举证，大幅降低维权难度。

频繁起诉背后，国风设计如何避免争议

当前茶饮、文创、服装行业均热衷于挖掘传统纹样素材，但绝大多数企业缺少完善的知识产权风险防控思维，极易触碰法律红线。

周骏律师指出，不少商家仅核查图案古籍出处，忽略驰名商标跨品类保护规则，未开展全品类图形商标检索，等到门店大规模扩张、投入大量设计与运营成本后，才发现标识涉嫌侵权。同时，多数商家对纹样改造仅停留在更换色彩、轻微缩放轮廓层面，未形成具有区分度的原创设计，极易被判定与他人注册商标构成实质性近似。

企业若想要规避侵权风险，需对纹样构图进行完整重构，增减原创纹样元素，同步留存完整设计手稿、完成区块链存证，留存原创证据。此外，经营者要分清纹样使用场景：仅用作包装边角装饰属于非商标性使用，法律风险较低；一旦作为门店门头、产品主视觉的品牌标识，便受到商标专用权约束。

还有不少商家心存侥幸，商标申请被驳回、收到品牌维权告知函后，认为跨行业不会被追责，拒不更换品牌标识，一旦被司法机关认定存在主观侵权恶意，赔偿金额将大幅提升。

本土品牌挖掘国风、传播传统美学值得鼓励，但知识产权法律意识缺失，终将付出高额经济代价，弘扬传统文化也不能逾越法律红线。

完善制度规则，让传统纹样自在传承

这场舆论热议，也暴露出当前商标相关规则存在完善空间：源自我国本土的传统纹样，经海外品牌提前改良注册后，一定程度压缩了本土企业的原创设计空间。周骏律师表示，想要化解大众心中的不平，平衡商标私权保护与公共文化利益，需要从制度、司法、市场多个维度同步优化，兼顾司法公正与中华文脉传承。

在制度层面，可探索一条可行路径：由文旅、知识产权主管部门牵头，系统性梳理石窟壁画、古籍、非遗织物中留存的通用传统纹样，搭建免费对外开放的官方纹样素材库。这既能为企业提供权威文化溯源凭证，清晰划分公有传统纹样与品牌独创改良图案的权利边界，又能细化商标审查标准。针对核心取材于传统通用纹样的图形商标，应适度缩小其跨类保护范围，仅对品牌独创改良部分予以保护，杜绝外资或企业垄断基础中式传统纹样。

在司法层面，可推行精细化裁判标准，区分不同经营者主观状态差异化裁量赔偿金额：对刻意复刻驰名商标、依靠仿冒标识蹭流量牟利的商家，严格适用惩罚性赔偿；对自主取材原生传统纹样、不存在抄袭他人商标主观意图的经营主体，酌情降低赔偿数额。

条件成熟时，还可增设“文化溯源抗辩”渠道，企业若能提交文物、古籍材料佐证纹样原生来源，法院审理过程中将优先剥离公有通用纹样部分，仅对比双方差异化原创内容。如此既能维持法律裁判严肃性，也不会让知识产权规则成为传统文化传承的阻碍。

在行业破局方面，关键仍在于本土企业自身。海外品牌提前布局传统元素商标保护的思路，值得国内商家学习借鉴。国内文创、餐饮从业者应当主动深挖非遗、民俗传统纹样资源，完成深度原创设计后，全类别布局商标注册，打造专属自有国风视觉标识。相关部门也应同步面向中小经营者开展常态化知识产权普法，简化商标注册、存证流程，让企业能够安心、合法地运用传统纹样开展经营。

大众守护传统文化的朴素心意应当被珍视，但市场经营行为必须恪守法律边界。传统文化资源不属于任何单一企业，知识产权保护规则也不应成为文脉传承的桎梏。唯有厘清公有文化资源与商标私权的清晰边界，企业主动树立知识产权合规意识，并配套持续完善的制度细则，才能同时守护千年中式美学，构建公平有序的知识产权市场环境。

大众新闻·齐鲁壹点 记者 张子慧