弦外音 | 英国政府，该重新读读亚当·斯密和“农夫与蛇”了

□ 国际时事观察员 周艳

“法治已然沦丧至此，谁还敢继续投资英国？”

7月19日，敬业钢铁有限公司发表最新声明，这也是其6月以来发表的第三封声明。这封措辞严厉的声明，直指英国政府“背信弃义强吞敬业资产”。

敬业钢铁有限公司郑重声明。（网络截图）

三天前，英国政府正式依据《钢铁工业（国有化）法案》，将敬业集团旗下的英国钢铁公司收归国有。从紧急接管运营到全面国有化，英国政府层层加码，将一场商业纠纷推向了国际投资规则与产权边界的拷问：一国政府以国家安全与利益之名强行介入企业经营时，契约精神何在？ 

这一切，始于一场“拯救”。六年前，英钢濒临破产，来自中国河北的民营企业敬业集团施以援手，依法进行收购，挽救这家百年钢企于危难。六年来，敬业持续投入巨额资金，升级装备，革新技术，足额纳税，为当地创造数万个就业岗位。然而，当面对欧洲能源危机和脱碳压力，敬业提出关闭老旧高炉、建设电弧炉的转型方案时，英国政府翻脸了。

原因表面看来也不复杂：英国政府认为，英钢的斯肯索普两座高炉，是英国最后能直接生产原生钢的设施，关乎其战略安全。对于一个曾经依靠钢铁工业完成工业革命、并长期将钢铁视为战略产业的国家来说，这种结果在政治上几乎不可接受。

于是，从2025年紧急立法接管运营，到2026年推动国有化，英国政府不顾敬业六年的投入与贡献，选择以国家力量、行政手段强行“夺回”资产。

这堪称披着“合法”外衣的掠夺。英国人或许没听过“东郭先生与狼”的中国寓言，但西方《伊索寓言》中也有“农夫与蛇”的故事，两者的矛头都指向：忘恩负义。

随着英国政府宣布已将英钢国有化，舆论关注的焦点已从英国政府的“无理强夺”，转为“如何赔偿”。敬业依据有关双边投资协定及英国国内法关于征收补偿的基本原则，提出因政府行为导致投资者权益受损，必须给予“及时、充分、有效”的补偿。英国商业和贸易部却表示，“赔偿金额将独立确定，若有，才需支付”——将“法定权利”降格为“或有事项”。双方立场诉求相差甚远，国际仲裁或不可避免。

英国钢铁公司生产车间。（资料图）

尽人皆知，英国是经济学家亚当·斯密的故乡，“看不见的手”这一经典比喻从这里走向世界。市场经济的核心信条，是资源配置由市场决定，政府不随意干预。然而，亚当·斯密的当今后人，却全然将之抛于脑后。

英国政府的做法，毁掉的不仅是敬业的六年心血，更是自身作为自由市场、法治国家的信誉。当规则有利于吸引资本时，它是自由市场；当规则妨碍收回资产时，它又变成国家安全。这种“双重标准”向全球投资者传递了一个危险信号：在英国投资，随时可能被政府“抄家”。

近年来，从意大利的“黄金权力法案”到德国的外商投资审查，欧洲国家越来越频繁地以国家安全为由介入市场，但英钢事件的本质不同：它不是否决一项新投资，而是将一家已合法运营六年的外商投资企业强行收回。

正如敬业钢铁有限公司在最新声明中所言：“英国政府今日对敬业所做的一切，毁掉的是自身信誉，寒的是全球投资者的心，葬送的是其作为法治国家的立身之本。”

英国政府，该重新读读亚当·斯密的著作和“农夫与蛇”的故事了！