真下乡，才读得懂乡土中国 | 捞舆青年

提要：青年把脚印刻进田埂，课堂便从教室延伸到乡土，让国情与人民有了重量。

作者︱戴学禹

指导老师︱朱宝丽

学校︱山东建筑大学

盛夏的七月，各大高校的暑期社会实践正如火如荼。

社交平台上，关于“三下乡”的图文视频热度不减，蓝天白云下的马甲、整齐划一的入户合影、精心剪辑的Vlog，构成了公众对大学生暑期实践的印象。在“高光时刻”频出的同时，一个更为隐蔽的问题值得深思，在这场轰轰烈烈的青春实践中，究竟有多少是被精心设计的表演，又有多少是触及乡土肌理的抵达？

近年来，关于“表演式下乡”的讨论持续不断。部分实践团队重留痕轻留心，为拍一张帮扶照片反复调整角度站位，为写调研报告依赖AI编造数据、把实地走访简化为扫码填表，甚至将地点选在城郊示范村住民宿、开会，把“三下乡”异化为暑期游。

这些现象背后既是形式主义的泛滥，更是对实践本质的认知偏差。当高校把发稿量、获奖等级、媒体层级作为考核硬指标，学生便被迫把精力投向包装而非实干，营造出虚假繁荣。这种本末倒置的评价体系，既让学生陷入为实践而实践的内耗，更让乡村沦为被消费的背景板，村民需求无人倾听，土地痛点无人触及，所谓助力振兴最终不过是一纸空文的成果汇报。

当然，仍有一批团队数十年如一日坚持用笨功夫做出了真成绩。中国农业大学张福锁院士团队2009年起带着研究生和农民同吃同住，打造“科技小院”，17年里让当地小麦玉米增产近三成；复旦大学研支团1999年走进宁夏西海固，27年288名复旦青年接力，累计授课超10万课时、覆盖3.5万学生；清华大学建筑学院牵头的乡村振兴工作站，覆盖175个样本村，样本量超1万，累计形成300多万字调研报告……

这些实践的共同特点，是摒弃了打卡式的浮躁，选择了沉浸式的扎根。它们或许没有惊艳的视觉效果，却让青年在与土地的亲密接触中，读懂了纸上得来终觉浅的深意。

破解表演式下乡的困局，关键在于重构实践的体系设计。考核指挥棒，要从数篇目、获奖转向看实际成效。

高校需痛下决心破除“重显绩”的导向，降低发稿数量、获奖等级在评价体系中的权重，转而建立以问题解决度和群众满意度为核心的衡量标准，让实践的重心回归到解决实际痛点上来。

实践接力棒，要从一锤子买卖转向全过程跟进。必须打破暑期一阵风、过后一场空的短视行为，鼓励团队建立长效跟踪机制。实践不应是打卡式的到此一游，而应建立校地联络台账，即便人已返校，也要对调研中发现的问题保持关注，甚至推动跨年级、跨专业的接力驻点，让“三下乡”变成“常下乡”，确保帮扶举措能落地生根，而非昙花一现。

角色定位上，要从高高在上转向躬身入局。对学生个体而言，需彻底放下“大学生”的身段，以“小学生”的姿态向群众请教。少一些“我想做什么”的主观预设，多一些“村里需要什么”的换位思考。乡村不需要带着滤镜的观众，而需要脚踏实地解决问题的参与者；实践不需要精心修饰的摆拍，而需要沾满泥土、饱含诚意的真实。

从更深维度看，“三下乡”不只是一段社会实践，更是一堂行走天地间的大思政课。青年把脚印刻进田埂，课堂便从教室延伸到乡土，让国情与人民有了重量。

乡村要的不是浮光掠影的过客，而是被土地养育过的一代新人，这正是实践育人的核心价值。唯有在沾泥带土中读懂中国肌理、体认“自找苦吃”，才能把论文写在祖国大地上、把根扎进人民心坎里。当实践成为培根铸魂、立德树人的载体，青年便懂得，脚下沾多少泥土，心中便沉淀多少真情。

费孝通先生在《乡土中国》中写道：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚。”今天的青年，正是要在这份束缚中寻找成长的答案。当“三下乡”褪去浮躁的滤镜，留下的应是沾满泥土的鞋履、写满问题的笔记，以及一颗被乡土淬炼过的心。唯有如此，青年才能真正读懂中国，而乡村，也将在这种真诚的互动中，感受到来自青春的切实力量。

毕竟，最好的实践，从来不是演给别人看的，而是刻在自己生命里的。

编辑点评

当下正处于高校暑期实践的节点，这篇文章很有针对性。作者也站在青年和学生的角度，提出了自己的思考和建议，值得珍视。也希望有更多同学把在暑期实践中的所思所想，凝结在笔头和镜头里，通过投稿的形式和大家分享探讨。

修改、点评不足之处，还请评论区批评指正。