7月25日，#LV起诉厦门一楼盘四叶雕花侵权#话题登上热搜第一。这一次，LV（路易威登）的“维权版图”扩张到了房地产。厦门一楼盘成了LV的新被告据《宁波晚报》报道，因大堂、栏杆、外立面使用了四叶类雕花装饰，厦门一家置业公司、两家物业公司以及一名彭姓个人，被路易威登马利蒂（LV）以侵害商标权为由告上法庭，LV要求停用争议装饰并赔偿经济损失；开发商坚称该纹样为中式园林通用图案，非商标性使用。案件将于8月10日在厦门市湖里区法院开庭（案号：(2026)闽0206民初8217号）。这起房地产诉讼并非孤例。就在上月（2026年6月29日），LV诉茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案一审宣判，苏州中院认定茉莉奶白侵害LV七件四叶花卉图形注册商标专用权，判令其赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元；茉莉奶白已表态上诉，一审判决尚未生效。判决公开后，#LV身后空无一人#等话题接连冲上热搜。从街边小店到商品房楼盘，从新茶饮品牌到国家行政机关（LV近期亦就商标行政裁定起诉国家知识产权局），LV的诉讼触角几乎无处不在。茉莉奶白一审判赔1030万元，属近年国内商标侵权案中罕见的高额赔偿，由此引发争议。网友留言让LV起诉中国建筑成真？不少网友提出质疑：可以理解品牌保护自己“字母+纹样”的组合设计，但有些花纹源自历史传统或属于公有领域，品牌对自身纹样的绝对保护，也许会影响他人再创作。也有不少网友列举出中国唐代琵琶上的宝相花图案、苏州园林的窗棂纹样等，并反问：这种四叶花明明在中国古已有之，为何成了LV的“专属”？北京市京都律师事务所律师林斐然表示，从法律技术层面看，判决依据充分。法院适用《中华人民共和国商标法》第十三条第三款关于驰名商标跨类保护的规定，核心在于防止驰名商标“淡化”。LV的四叶花卉图形经长期商业使用已形成较强品牌识别，茉莉奶白在明知自身商标注册申请屡次被驳回的情况下仍大规模使用，符合惩罚性赔偿的考量方向。公众对本案的疑问，更多指向规则适用与日常认知之间的落差。北京知审律师事务所律师金杰认为，这种分歧主要源于两点：一是“跨类保护”的适用边界。LV主营高端皮具，茉莉奶白主营平价茶饮，消费场景与受众差异较大，部分公众对企业跨类别主张商标权存在疑问。二是纹样来源的公众认知。有网友指出LV四叶花纹样与中国唐代宝相花存在相近之处，系源自传统的基础花卉造型，被注册为商标后再用于约束面向国内消费者的茶饮品牌，公众对此接受度有限。此次，LV维权盯上了房地产，你怎么看？资料来源：宁波晚报、央广网（大众新闻编辑赵曼）
