太原南站重启站内豪华吸烟室，是一种“逆流而行” | 捞舆青年

提要：太原南站的“逆流而行”，与其说是一次管理创新，不如说是一次公共健康理念的倒退。

作者︱周金

指导老师︱张世光

学校︱黑龙江大学

近日，据大河报报道，太原南站重启站内豪华吸烟室，极其醒目的巨幅招牌“吸烟室”和“烟草零售终端”几个大字，在站内任何角落抬头可见，引发网友热议。

有旅客拍下这样一张照片，栅栏上贴着“禁止吸烟”的标语，背后就是巨大的吸烟室招牌，配文讽刺道：“是左右脑互搏吗？”

一边明令禁烟，一边大肆设立吸烟专区，这般自相矛盾的景象怎能不让旅客心生质疑？公共空间的管理规则为何会出现如此鲜明的对冲？

部分观点认为吸烟室这一场所不能“一刀切”，吸烟者也有自己的权益，设置吸烟室既能照顾烟民需求，又可以避免二手烟扩散。乍一听似乎合情合理，但问题是：这个吸烟室真的能“堵”住二手烟吗？

有研究证明，即使采用负压技术和换气设备，吸烟室也无法阻止二手烟外溢。2016年复旦大学健康传播研究所控烟研究中心在上海虹桥火车站等4个点位的实测发现，吸烟室内PM2.5浓度可达国家24小时浓度限值的30倍，即便在室外5米处，浓度仍达到室外水平的8倍。香港食物及卫生局委托香港科技大学的研究同样指出，只要有人进出吸烟房，便不可能保障房外的非吸烟者不受二手烟影响。

而且，旅客反映太原南站的豪华吸烟室，虽然贴有“请随手关门”的提示，但玻璃门一直敞开着，里面“云烟雾绕”。设立吸烟室用来隔离的效果，在现实中早已形同虚设。

比吸烟室无法真正地“堵”住二手烟更值得警惕的，是吸烟室的醒目招牌。有旅客直言，如此醒目的招牌“就像是在变相鼓励吸烟”。香港吸烟与健康委员会指出，烟草业之所以积极推动设立指定吸烟区，正是因为它能提高社会对吸烟的接受程度、令吸烟行为变得正常乃至正当。

当一座高铁站把最显眼的商业位置留给吸烟室，还把“烟草零售终端”的招牌高高挂起，这样的做法难免会让人觉得不合理。

设立吸烟区这一公共服务的目的，是保护绝大多数不吸烟者的健康权益，而非告诉吸烟者这里是专属的可以肆意吸烟的地方。当被约束的行为反而获得了优待，守规矩者要为别人的陋习妥协让步，公共秩序的公信力就在一次次这样的“包容”中被消磨了。

尤其值得注意的是，在控烟之争中，极易形成吸烟者和不吸烟者的对垒。但事实上，卷烟（无论一手烟或二手烟）释放出的7000多种化学物质，包括约70种致癌物质，这些肉眼不可见、能深入肺部的致命物，才是对所有人健康的真正威胁。

吸烟室形成的化学物高密度空间，不仅会对吸烟者本身造成健康伤害，也会对打扫卫生的清洁工等相关工作人员造成不必要的健康伤害。上述复旦大学研究中心研究者称，“打扫卫生的阿姨每天要在吸烟室里工作三小时，不吸烟的同事有时候会咳嗽、恶心。”这些都是实际发生的伤害。

北京、上海早已关闭了机场和火车站的吸烟室，深圳宝安机场的豪华吸烟室也在舆论关注后被拆除。室内公共场所全面禁烟不仅可行，而且是趋势。太原南站的“逆流而行”，与其说是一次管理创新，不如说是一次公共健康理念的倒退。

控烟治理容不得自相矛盾的摆设与模糊的妥协，公共空间的健康权益属于每一个人。唯有坚定守住禁烟底线，主动凝聚全民控烟共识，才能真正守护大众呼吸自由，让文明公共环境成为常态。

编辑点评

对于控烟，这篇文章的观点非常鲜明。但同时，作为评论员，也应该意识到，在发表观点之外，评论还需最大限度弥合分歧，凝聚共识，所以要谨防文章突出吸烟者和不吸烟者的对立，而是要强调不文明行为对所有人造成的伤害，因此编辑在这部分稍加了些笔墨。一篇文章不一定能改变什么，但立场和底色是应该始终牢记的。

修改、点评不足之处，还请评论区批评指正。