一波三折！涉企买卖合同纠纷终化解

近日，临沭县人民法院成功化解一起涉企买卖合同纠纷。2024年3月，两家公司签订买卖合同，约定某农业公司向某科技公司采购机器设备，并明确约定付款节点和管辖条款。合同履行期间，科技公司依约完成设备交付、安装调试等工作，设备经农业公司验收合格后正常投入使用。

然而，农业公司仅支付部分货款，剩余45000元尾款未结清。科技公司多次沟通未果后，一纸诉状诉至法院，要求农业公司支付剩余货款，并承担相应逾期付款违约责任。

在审理过程中，农业公司提出管辖权异议，主张案件应由农业公司所在地人民法院管辖，承办法官惠婷结合其合同约定“甲乙双方一致同意由甲方住所地的人民法院进行诉讼管辖”的条款向其释明，合同甲方为科技公司，住所地为临沭县，本案依法应由临沭法院管辖。但被告公司依然坚持己方意见，不服一审管辖裁定，依法提起上诉。最终，市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。

管辖争议虽尘埃落定，但双方矛盾并未消减。调解过程中，双方对剩余未付货款金额并无异议，但针对是否存在逾期付款行为，两家公司各执一词、激烈对峙。

原告认为，合同付款期限明确，农业公司未按期足额付清尾款，已构成逾期付款，应当承担违约责任。被告则主张，双方在履约过程中，已通过电话沟通协商变更尾款支付时间，延期付款系双方合意，不属于违约，不应承担违约责任。

双方各持己见、互不妥协，案件调解一度陷入僵局。

为打破调解壁垒、真正实现案结事了，承办法官及时调整工作思路，采取“背靠背”的调解方式，分别与双方沟通，分层梳理争议症结、精准释法明理。

与被告沟通时，法官耐心倾听其经营难处与履约过程，向其释明主张合同变更的举证责任、逾期付款需承担的责任。

与原告沟通时，法官结合合同约定、举证规则及诉讼风险，细致分析持续诉讼、强制执行对企业经营成本、商业信誉的不利影响，引导其换位思考、理性维权。

经过承办法官多轮沟通、反复疏导协调，双方逐步放下对立心态，充分互谅互让，并就剩余货款支付期限、支付方式及违约责任承担等事项达成调解协议。目前，农业公司已全额支付剩余款项，双方纠纷得到实质性化解。

（临沭法院 ）