捞舆 | “网红野线”险情频发，“铺路”比“封山”更重要

提要：比起一味谴责驴友盲目跟风、以身犯险，更需要正视屡禁不止背后暴露出的供需缺口：人们对户外活动的热情迅速升温，专业培训与组织规范的普及速度却没有同步跟上。

“逃离城市计划启动！厌倦了人挤人的景区？发现一个藏在京郊的‘空中草原’——饮牛渠！小白和社恐友好，5小时就能收获‘行走在云端’的快乐！”

这样的文案，轻松包装出一个远离人潮、轻松出片的“宝藏打卡地”。然而，滤镜之下的山野，并不总是诗和远方。

7月25日，一场由北京某户外平台组织的徒步活动中，40余名参与者（含3名领队）在河北饮牛渠一带山脊深处被困。因线路被荆棘杂草覆盖，加之天色转暗、全队照明不足，众人被迫在山林中等待救援近3小时，最终在涞源县消防、警方及下老芳村村干部的合力营救下，于次日凌晨2时全员安全下撤。

类似险情并非孤例。据公开通告和媒体报道不完全统计，今年入汛以来，全国多地已经至少发生20起因徒步者擅入野山而引发的遇险救援事件。不过，比起一味谴责驴友盲目跟风、以身犯险，更需要正视屡禁不止背后暴露出的供需缺口：人们对户外活动的热情迅速升温，专业培训与组织规范的普及速度却没有同步跟上。

快节奏的都市生活中，人们需要释放压力、亲近自然。徒步、登山、骑行这类户外运动既能强健体魄、调节情绪，一条路线的完成、一次登顶的抵达，也能给人带来清晰的目标感和久违的掌控感。北京体育大学联合美团研究院发布的《“小众运动体验”走向“大众生活方式”——2025户外运动消费发展及趋势报告》显示，2025年我国户外运动消费人次超8亿，消费总额突破1万亿元，足以说明走向山野正在成为新的旅游“刚需”。

然而，运营成熟、管理规范的户外景点在节假日期间往往游客爆满，这不仅消解了人们寻求清静的初衷，超负荷的人流还可能对景色与生态造成破坏。个别平台和极少数徒步者甚至认为不受监管的地区风景更好，特地绕开管理区域，另辟蹊径。据饮牛渠徒步团参与者所述，在这次被困事件中，领队正是因为近期徒步者太多，才临时放弃大众所走的徒步13公里、爬升400多米的路线，而选择一条不从众路线。

就像这样，在供不应求的缝隙之中，各种“网红野线”依托社交平台诞生了。自媒体博主为了流量纷纷打卡挑战，变相鼓动野山徒步探险；一些户外徒步团也参与其中，发布精修过的图片和视频，打上“秘境天花板”“小众神仙打卡地”等标签，进一步渲染户外活动的休闲属性。

然而，有些团根本不具备开展旅游活动的资质，甚至有的人只是爬了几年山，恰好又有辆私家车，便在网上发帖子招揽客户。为了留住客源，有的领队甚至不顾汛期天气预警，执意带团进山，一旦遭遇雷击、山洪等危险，后果不敢想象。

同时，出于对徒步团和领队的信任，队员们通常不会主动搜集相关信息，很难对线路的危险程度产生怀疑。正如饮牛渠当地政府早在7月8日就发布告知书：“特别是主汛期（7月10日—8月10日）存在较大安全风险”，“切勿擅自进入”，受访队员却表示出发前并不知晓这些信息。如此，非正规、临时性的“结伴而行”，反而放大了群体性隐患。

面对持续升温的户外热，“铺路”比“封山”更重要。关键的管控与劝阻固然不可或缺，但与其耗费大量人力物力对驴友们围追堵截，陷入“道高一尺魔高一丈”的循环；不如加快发展规范、完善的户外文旅产业，为人们亲近自然的需求提供更安全的出口。

具体而言，源头上，要把“能不能走、谁来带、怎么发布”说清楚，统一标准，建立线路风险分级、户外领队资格认证等制度。平台也必须强化主体责任，对有风险的野山徒步内容设置相关警示。过程中，要让风险信息真正抵达参与者，推广智能报备，完善户外风险地图，动态更新天气预警、事故案例和区域承载情况。如若需要实施救援，也应厘清责任边界，对明知禁入仍违规探险、造成公共资源消耗的行为，依法追偿或公益代偿。完善全流程保障，让每一次出发都建立在充分知情、专业组织和责任自担的基础上。

流量滤镜不能遮蔽山野风险，安全底线不该毁于打卡冲动。只有法律法规、行业标准、装备保障与公众风险意识共同成熟，推动户外文旅产业健康有序发展，“网红野线”方能标本兼治。

（大众新闻记者 李斯羽）