观澜亭｜河南“三支一扶”作弊值得反思之处：假如不是“跨区域核对数据”

近日，河南省2026年“三支一扶”计划考试成绩公布后，不少考生从名单中察觉出异常。

安阳、平顶山、驻马店、济源等地被质疑出现高分考生扎堆现象，部分岗位还有80多分的“断层领先”情况。随后，8月2日晚，河南官方通报：经核查，发现有非法参与考试作弊行为；河南省人事考试中心负责人已被停职调查，公安机关已成立专案组。

纵观此次事件，其中最令人震惊的，首先是异常的“精准性”。

舆论关注的并非个别高分，而是部分岗位呈现出的规律：招录一人，恰好有一人超过80分；招录两人，恰好有两人超过80分。

这种模式涉及多少岗位、多少考生，目前官方尚未公布具体信息。作弊者是否提前掌握岗位名额、报考人数等信息，也有待进一步的侦查。虽然现阶段虽不能仅凭成绩异常就断言存在内外勾结，但公众也有理由追问：作弊者使用了什么手段？试题、报名数据、阅卷系统或成绩生成环节，有无被非法触碰？

毕竟作弊者偷走的不是一个抽象分数，而是他人的人生机会。截至6月10日11时，河南省公布的此次考试报名人数已达119465人，而全省仅计划招募3082人。按当时数据计算，平均近39人竞争一个名额。

也就是说，但凡有一个作弊者挤进名单，就可能有一个遵守规则的年轻人被挡在门外。

“三支一扶”本就是选拔高校毕业生到基层支教、支农、支医、助力乡村振兴。若有人靠作弊获得资格，损害的不仅是考试公平，也会影响基层用人质量。

这起事件还有一个更值得细究的地方：作弊是怎样被发现的？

从公开报道看，有网友在安阳、济源等地的成绩中发现了相似规律。单看一个地区，某位考生考出80多分，或许可归因于个人发挥；但把不同地区、不同岗位的数据连起来，“一人岗一人超80分、两人岗两人超80分”的模式才显现出来。正是跨区域核对数据，让孤立的高分变成了可识别的异常分布。

但假如每名考生只能查询自己的成绩，各地只公布本地名单；假如名单只有姓名、没有分数，这种规律就很难被拼凑出来。现实中，一些地方公务员考试也主要让考生登录查询本人成绩。这种安排虽有保护个人信息等考虑，但外界缺少横向对比，客观上增加了从分数分布中发现异常的难度。

因此，此次作弊被发现带有一定偶然性，这才是真正值得警醒之处。

官方是否在内部同步发现异常，目前没有公开信息，不能断言此案完全靠网友查出。但考生凭有限信息尚能倒推出问题，掌握完整数据的考务系统，更应具备跨地区、跨岗位的核验能力。高分是否异常集中、极端分差是否反复出现、异常高分是否与岗位名额对应，这些情况未必能直接证明作弊，却足以触发复核。

此前，一些地方只会公布进入面试人员名单，并不会同步公布笔试成绩。不过，河南随后也要求补充公开，并提出“查实一个取消一个”。公开让异常有了被发现的可能，但公共招录考试不能主要依靠考生充当“数据审计员”。从报名管理到成绩发布，本应有一套主动识别异常、相互制约的防线。

对于相关责任人的停职调查也是必要动作，但不能只是此次事件追因的起点。毕竟，停职也不等于认定相关责任人参与作弊，最终仍须以调查事实为准。专案组还应查清谁组织、谁参与、谁提供便利，有无中介牵线、数据泄露和利益输送，异常波及多少岗位。

同时，还要评估考试的整体有效性。能够精准剔除作弊者的，应取消资格、依法追责，保障正常考生顺位递补；若部分岗位已无法确认成绩真实公平，就应重新组织考试。最终通报还应说明基本事实、责任认定、补救办法和整改措施。

公开招考维系的，是普通人对“努力有用、规则可信”的朴素信念。这一次的发现，庆幸是有人有意愿把不同地区的成绩放在一起核对。那么下一次呢？未来那么多次呢？

最有效的反作弊，不能寄希望于某个考生偶然多看了几张名单，而应让统一公开、交叉核验和异常预警成为制度安排。

（大众新闻记者 苏月鹏 策划 周学泽）