“儿子去世老人起诉孙子非亲生被驳回”，没有胜者的“家庭战争”

近日，一场特别的家庭诉讼引起网友关注。

据中国新闻周刊报道，广西陆芳明夫妇因孙子在儿子葬礼上拒捧骨灰盒等细节起疑，鉴定发现孙子非亲生，于是将儿媳和孙子告上法庭，由于鉴定程序、诉讼主体等原因，一、二审法院均未支持两位老人的诉讼请求。

先说结论：这是一场没有“胜利者”、令家庭成员全员受伤的“家庭战争”。

这场诉讼，视角不同观感各异：首先，对老人而言，白发人送黑发人，丧子之痛时却发现孙子“非亲生”，是锥心之痛叠加“错付”之伤。报道提到，孩子自出生起主要由爷爷奶奶照料。面对突来变故，委屈、不甘与被欺骗交织，激愤起诉，值得同情理解。

再者，站在儿媳角度，公婆公开起诉、索赔，是将个人私密婚姻生活公之于众，以法理介入伦理。舆情一起，个人名誉、社会评价或遭重创，所以她拒绝配合二次鉴定、当庭抗辩。若老人起诉是对情感落空的本能宣泄，儿媳应对或也是维护自身尊严与生活秩序的应激自保和反击自卫。

报道中，法院并没有否定鉴定结果，只是指出程序瑕疵。《民法典》规定，亲子鉴定诉权主体只能是法定监护人，如果父亡而母不同意，则祖父母并非适格主体；根据《司法鉴定程序通则》其母不到场确认，鉴定结果也不能采信。这也是兼顾了法理规则与未成年人利益最大化原则。

争执既起，关于多年来孩子抚养费谁在承担等细节可以调查核实，但关于血缘与亲情问题，却不宜诉讼解决。没有人能选择自己的出生，孩子何辜？年仅八岁的孩童，是成人纷争的牺牲品。他懵懂地承受着祖辈的猜忌、母亲的压力，心智未熟却过早被动卷入这类纷争，自我身份认知可能产生障碍。

真相有被知晓的权利，但揭开的方式应有温度。在本案中，真相变得沉重，是因忙着争吵的大人没人愿先俯身抱一抱那个小孩。比“是谁的孩子”更重的，是“谁爱孩子”。因此，站在孩子的角度，此案更值得跳出对错之争，希望孩子童年不只剩下“血缘疑云”，老人记忆里，也别仅剩鉴定报告。

（来源：红星新闻，作者：李晓亮）