感知日照丨退票手续费，不能脱离实际损失漫天要价

张萍

1.5万元机票退票仅退400多元的新闻出来后，很多人最疑惑的是：退票手续费到底是按什么标准定的？同样是提前三天退票，没曝光时扣费超九成，曝光后又能全额退还，这一前一后的反差，恰恰戳破了高额退票费的“合理性”外衣——很多看似严苛的退改规则，未必有多少成本依据，不过是企业单方面制定的格式条款罢了。

从法律和商业逻辑上讲，退票手续费本质是违约金，核心作用是弥补航空公司因旅客退票产生的实际运营损失。比如航班临近起飞时退票，座位来不及二次销售，航司承担了实打实的空置损失，扣费标准高一点尚且有依据；可提前三天甚至更早退票，航司有充足的时间重新售票，绝大多数情况下座位都能顺利再卖出去，实际产生的损失微乎其微。这时候还按高额比例扣费，就明显超出了止损的边界，有借着信息差和格式优势变相牟利的嫌疑。

可现实是，退改费率几乎全由航司和平台单方面制定，消费者在购票时根本没有议价空间，只能选择要么接受、要么不买。更值得注意的是告知环节的信息不对称：很多平台在购票页面把价格、起降时长放在最醒目的位置，退改规则却缩在角落的小字里，连个单独的弹窗确认都没有。消费者买票时最关心的是能不能赶上行程、价格是否划算，很少会特意翻完冗长的服务条款，等真要退票了才知道代价这么大，知情权和选择权其实早就打了折扣。

这些年关于机票退改乱收费的投诉一直居高不下，监管部门也约谈过不少企业，可乱象始终没断根。很大一个原因，就是没有统一、明确的扣费标准，全靠企业自行制定规则。同样的航线、同样的提前退票时间，不同航司的扣费标准能差出好几倍，合不合理全凭企业自觉。消费者遇到不合理扣费，要么费时费力维权，要么自认倒霉，始终处于弱势地位。

合理的退改规则，不该是企业用来牟利的工具，而该是平衡双方权益的标尺。扣费标准必须和实际损失挂钩，提前多久退票、对应多大比例的损失、收取多少手续费，得有清晰的依据和明确的上限，不能想定多少就定多少。把退票费的定价逻辑晒在阳光下，让消费者明明白白买票、明明白白退票，这才是公平交易该有的样子。