观澜亭 | 不能在用户的认知盲区布置消费陷阱

谁能想到共享充电宝机柜里藏有猫腻，还错了还要扣钱。

近日，有媒体报道，部分品牌共享充电宝故意模仿主流共享充电宝设备的颜色、外观，让人一时难以区分。

一旦用户忙中出错，误还进其他品牌机柜，要么花钱请平台“帮忙取出”，要么可能干脆被扣掉99元买断费。

不良商家对共享充电宝的视觉仿冒，显然是市场激烈竞争下的一种异化表现，完全念歪了生意经。

当行业陷入红海，正规盈利难以为继时，部分商家就会放弃技术创新，转而走上“碰瓷”路线。

注意，这种猫腻可不是“无心之失”，披着合法外衣进行恶意扣费，就是精心设计的合规性欺诈。

而利用规则漏洞和用户紧急状态下的认知盲区，将防骗成本强行转移给消费者，这也是当前消费陷阱里最危险的新变种。

我们不妨再看一个例子。

四川省德阳市住房和城乡建设局近日通报该市纠治燃气安装使用价格乱象典型案例。

通报称，2026年4月，中江县红樯燃气有限公司在为用户新安装天然气时擅自设立收费项目，按每户150元标准违规收取“气损费”。

经核查，该公司违规多收22.328万元，涉及1756户，目前已全部清退到位，并被罚款21.1万元。

“气损费”显然也是燃气公司利用用户专业知识上的盲区，通过信息不对称精准设局，并进行系统性收割。

跟仿冒共享充电宝一对比，两者还有一个共同点，那就是刚需场景的一致性。

手机充电是刚性需求，开通天然气也是刚性需求，两起事件都精准卡在用户不得不使用、急于完成交易的那一刻。

这更有利于设陷者故意将服务过程模糊化，把完成交易本身设计成一道隐藏着罚则的“薅羊毛”式盘剥。

一旦有人在用户的认知盲区布置消费陷阱，就不能仅靠消费者自己“擦亮眼睛”来解决问题。

两起事件中，多数受害者选择了沉默，因为99元充电宝“买断费”和150元的“气损费”，不足以支撑大家付出时间和精力去投诉或诉讼。

而当这类行为未被及时发现和惩治时，“小恶”的传染性就会导致劣币驱逐良币，把整个市场搅得乌烟瘴气。

充电宝行业可能会涌现更多仿冒者，燃气行业更会催生更多隐性收费项目。

德阳市住房和城乡建设局的通报中就指出，部分用户缴纳的波纹管材料费也高于红樯燃气公司公示价格，同时存在诱导用户购买燃气保险等问题。

想要彻底填平这类消费陷阱，那就必须引入惩罚性赔偿和行政公益诉讼机制，同时从事后罚款转向事前规则设计。

只有加强市场监管、加大维权响应，才能让商家放弃“赌你不计较”的作恶逻辑，从琢磨怎么坑用户转向怎么服务好用户。

这才是共享经济与公共服务该走的正道。

（大众新闻记者 杨新会）