法眼｜“路人制止父亲当街踹女儿被控故意伤害案”重审开庭，正当防卫边界再引关注

8月18日上午9时，备受关注的“路人制止父亲当街踹女儿反被控故意伤害”一案，在聊城市东昌府区人民法院重审开庭。因辩护方当庭申请被踹女儿出庭作证，法庭经合议后宣布休庭，决定延期审理。

距2024年5月26日深夜那场持续不过一分钟的街头冲突，已过去两年有余；距2025年11月17日一审法院出具“定罪免罚”判决，也已九个多月。2026年5月6日，聊城中院以“原判决认定事实不清”裁定撤销一审判决，发回重审。如今案件重回法庭，核心争议仍未改变：当陌生人出手制止亲属间的街头暴力，正当防卫的边界在哪里？亲属身份能否成为不法侵害的免责金牌？普通人见义勇为，是否必须用“完美尺度”自证清白？

案情回溯：

一分钟街头冲突，改变两个家庭

2024年5月26日接近23时，刘旭（化名）与朋友途经聊城某小区南侧小广场，目睹中年男子朱某连续脚踹一名坐在地上的未成年女孩，击打部位包括头部、腹部等要害，女孩蜷缩避让。身旁女子称“这是家事，外人别管”。刘旭上前劝阻，朱某指骂逼近，双方发生肢体接触。监控显示，刘旭先后两次将朱某绊摔放倒，并扇其面部一掌。朱某后经法医鉴定为右侧第9、10、11肋骨折，构成轻伤二级。

刘旭事后称：“当时只知道孩子明显未成年、下脚极重，根本不知道是父女。放倒他是为了控制住，防止继续伤害女孩，也防他伤到我俩。”

案发近10个月后，2025年3月18日，刘旭被警方刑拘，4月被逮捕，10月取保候审。

公安机关同期向朱某出具《家庭暴力告诫书》（聊东公〔聊大〕告字〔2025〕61号），确认其殴打女儿事实并给予告诫。

2025年11月，聊城市东昌府区人民法院一审判决认为，刘旭最初制止打人“弘扬社会正气，值得倡导”，但“在朱某殴打已停止、仅存言语争执时”继续绊摔、扇打，不具备现实紧迫侵害，超出正当防卫限度，构成故意伤害罪，免予刑事处罚，赔偿朱某医疗费1564元。

免予刑罚不等于无罪。刘旭留下刑事记录，此前经营的台球厅停业，羁押累计216天，家庭收入中断。刘旭不服一审判决，以自身系“正当防卫、见义勇为”为由提出上诉。2026年5月，聊城中院裁定发回重审。

正当防卫认定

能不能用“事后视角”？

北京声驰律师事务所高级合伙人周骏律师指出，一审的逻辑是典型的“逐帧拆解”：朱某脚停了、侵害结束、后续绊摔属独立伤害。这恰恰踩中司法旧弊——“用事后复盘的理性，苛求紧急状态下的普通人”。

“‘昆山反杀案’早已确立‘法律不强人所难’的导向。正当防卫里的‘不法侵害正在进行’，不是僵化时间节点，而是现实危险性是否持续。”周骏表示，朱某此前多次踹击未成年要害、情绪失控、被劝阻后仍指骂逼近，现场任何人无法在数秒内精准判断“他是真停了还是换口气继续”。最高法、最高检、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确：应立足防卫人当时情境，不得事后以“事后视角”苛求精准判断。将连续应激反应切成“正当—过当”两段评价，本质上消解了防卫权。

“家务事”是不是暴力的挡箭牌？

本案特殊之处在于施暴者与受害者系父女。反家庭暴力法施行已十年，“家暴不是家务事”已成共识。

“监护权的核心是保护义务，不是施暴特权。”周骏强调，父亲以“教育”为名当街踹打未成年女儿头部和腹部，法律性质与陌生人街头施暴无异。亲属身份绝不豁免人身权平等保护，更不构成限制路人见义勇为的理由。司法机关若默认“家事可让渡”，等于把公权力保护退成私域默许。

见义勇为的边界

是“必要限度”还是“完美防卫”？

周骏律师指出，刑法中的防卫过当标尺明确：明显超过必要限度造成重大损害。刘旭致朱某轻伤二级（三根肋骨骨折），手段为徒手绊摔、非持械、非追打，对象是正持续施暴的成年人。“以制止要害攻击所必需看，未明显超限；轻伤二级是否构成‘重大损害’在司法实践中明显有分歧。按故意伤害定罪，实则将见义勇为门槛抬到普通人做不到的高度。”

北京迅腾律师事务所高芳芳律师表示，公众的焦虑正在于此：不是不懂法，而是怕“出手即担责”。司法导向若总在事后细分“哪一帧开始过当”，路人只剩两难：出手可能留案底，旁观只剩良心债。

重审之外：

一份判决，校准的是社会勇气

8月18日的重审庭审中，刘旭辩护方当庭对被害人朱某的公职身份等问题提出异议，并申请朱某的女儿（即案发时被殴打的未成年人）出庭作证，法庭经合议后宣布休庭，决定延期审理。 

高芳芳律师认为，聊城中院以“事实不清”发回重审，已释放上级监督信号。重审应重点复核三项事实：朱某被劝阻后逼近是否仍具紧迫危险、刘旭动作是否属于连续防卫、手段结果是否合比例。

刘旭在庭前接受采访时说：“重来一次还会上手。只求一个无罪公道，不要救助金。”其代理立场明确：不争“见义勇为”称号，只争“正当防卫、无罪”。

截至发稿，案件仍在延期审理中，记者将持续跟进。

大众新闻·齐鲁壹点记者 张子慧