及时语 | “让是情分、不让是本分”，先把座位是谁的说清楚

提要：这起事件不应演变为对两个女孩或无座乘客的道德审判。真正值得追问的是，实名制下，未检票上车的席位应如何处理？同行人能否代为占用？无座旅客临时就座由谁决定？

两个人到底能不能坐三个火车座位？

近日，据媒体报道，两个女孩买了三张火车硬座票，其中一个座位放零食，旁边一名无座女乘客想坐，商量无果找来列车员调解。列车员一句“座位是她们的，跟我说没用”，让争议从车厢蔓延到舆论场。

有人认为“让是情分、不让是本分”，也有人认为“座位是给人坐的不是放东西的”。双方听着都有道理，但如果抛开人情道义，仅从规定上看，这个座，该不该让？

在探讨“该不该让座”之前，要先厘清一个根本问题，这个座位的使用权到底归谁？

2026年6月1日起实施的新版《中国国家铁路集团有限公司铁路旅客运输规程》明确规定，“票、证、人不一致的，按无票处理。”如果按此规定理解，第三张票的乘车人没有检票上车，其运输合同并未实际履行，没有达到“票、证、人”一致的前提条件，那这张票就是“无效车票”，使用权自然不能归属于同行人。若权利本身不属于两个女孩，那么“不让是本分”就失去了前提。

另外，要厘清的是，无座票，全称“无固定座位票”，遵循“有空可坐，需让原位”原则。这说明无座乘客享有的是“有条件”的临时使用权，但这种临时使用权须根据座位实际情况判断。

对这件事，12306也作出了回应，称“其他人要使用座位的话，也需要征求本人同意”。这里的“本人”，是实名制下的购票者，但“本人”没有上车，未上车的“同意”无法继续支配一个座位。这在规则上说不通，在执行中更会形成矛盾。

更进一步讲，铁路运输具有公共资源属性。公共资源之所以为公共资源，就在于它的使用必须兼顾效率与公平。这和网友们讨论的“我花钱买了两套房、另一套空着是不是资源浪费”，显然是两种逻辑。一个关乎公共资源的分配，一个属于私人物权的裁量，不能简单类比。

这起事件不应演变为对两个女孩或无座乘客的道德审判。真正值得追问的是，实名制下，未检票上车的席位应如何处理？同行人能否代为占用？无座旅客临时就座由谁决定？铁路部门有必要给出明确、可操作的规则，并让现场乘务员有据可依。若有明确规则，就应照章执行；若规则模糊，就应尽快补上，而不是让乘客在车厢里自行“讲理”。

“让是情分，不让是本分”没有错，但它有一个前提，权利边界清晰、权属没有争议。否则，情分会被人情绑架，本分会变成利益侵占，最终受损的，是所有人的公共出行体验。规则明晰了，执行到位了，乘客之间的“让”与“不让”才不会变成无解的争吵。

（大众新闻记者 李岳岳）