观澜亭 | “扶不扶”是道德问题，“如何扶”是程序问题

备受关注的湖南祁东帮扶老人遭索赔事件迎来正向进展。

祁东县司法局正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款。

另外，也有湖南企业向肖爱华一家送上了2万元慰问金。

肖爱华一家表示，这两天有很多人对他们表示了慰问和鼓励，感觉很温暖。

“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”

一直关注这件事走向的大伙儿，看到这里多少能长舒一口气了。

一是说司法介入及时停播了“按闹分配”的“闹”剧。

“谁闹谁有理”的惯性思维，曾经不止一次让很多调解走向了“和稀泥”。

但这次，祁东县司法局在舆论发酵后迅速定性“无过错不担责”，并明确要求返还补偿款。

这就释放了一个极强的信号，法律的天平不再向“闹”倾斜，而是向“对”靠拢。

以主动作为纠偏个案，也向全社会亮明摒弃“按闹分配”、为善意撑腰的鲜明态度。

二是说司法介入明确了人道补偿与法律归责的边界。

肖爱华出于善良支付的1.9万元，在司法介入后被定性为“不应支付”，这是个很关键的纠偏。

全额返还补偿款，相当于给善意拉起了一道防火墙，站在墙下，人的善良无需用自证，更不需要花钱买平安。

三是说当法理情理都站在好人身后，人的互助本能就不会因个例受挫而退缩。

企业送上的2万元慰问金，与那笔被退还的1.9万元，性质有很大不同。

退还补偿款是法律纠偏，是对底线的捍卫，慰问金则是社会褒奖，是对义举的认可。

线上线下的慰问声援也都说明，好人应该有好报，大家都看在眼里，记在了心里。

更令人动容的是肖爱华那句“以后还会帮”，这家人最宝贵的品质并没有被这件闹心事消耗掉。

当然，事情走向平息之际，我们也必须冷静地看到很多问题还摆在那里。

如果这次没有全网关注和后来的司法介入，那1.9万元补偿款是否就“默认合理”了？

如果其中还存在老人家属恶意索赔情形，是否应该追究相应责任？

这种司法主动介入的模式，是否应该固化为同类事件的标准处理流程？

这些问题都说明基层调解的法治思维仍需加强，不能总靠舆论倒逼来纠错。

所以说，事情得以解决还远不是终点，借此完成社会共识的重建会更有现实意义。

一是为好人撑腰不能止于个案，程序确实需要前置。

向无理闹事说不，需要从事后追认升级为事前指引。比如一旦发生争议，应第一时间发布初步调查通报，不让舆论真空期被谣言和情绪占据。

二是社会在鼓励好人好事的同时，也要普及“救助常识”。

比如及时拨打120、保留现场视频、寻求周边人证等。做这些不是要让好人变得世故，而是给善意穿上自我保护的铠甲。

总之，“扶不扶”是个人可以躲得开的道德问题，但“如何扶”是谁都不能绕开的程序问题。

只有当法治的刚性、社会的理性和救助者的智性三者合一，“扶不扶”才可能不再是个两难的选择题，“如何扶”自然成为可以从容应对的必答题。

（大众新闻记者 杨新会）