救老人反赔1.9万是咋调解的？律师称“和稀泥”本质是善恶不分

湖南祁东县一名老人在棋牌店内突发疾病，店主出于本能将其帮扶送医后离世，却被家属索赔10万元。经调解协商，店主以“人道主义”名义向老人家属支付1.9万元。

连日来，当地派出所和司法部门没有对外公布调解过程、细节和依据，但由此引发的“和稀泥式调解”讨论持续发酵。北京隆安律师事务所律师尹富强认为，“用和稀泥换来的息事宁人看似是化解矛盾，本质上是善恶不分。”（齐鲁晚报·齐鲁壹点爆料电话：0531-85193656；邮箱：405617016@qq.com）

1.9万赔偿费是不是“和稀泥”？

8月17日，湖南衡阳祁东县一名老人在一家棋牌馆因身体不适突发晕厥，店主发现老人状态异常，上前询问未得到回应，便喊人帮忙拨打120，同时将其移至门口通风处。尽管及时送医，老人仍不幸离世。事后，老人家属通过回看监控，认为店主施救方式不当，向店家索赔10万元。

经公安机关调查核实：老人罗某系突发疾病死亡，无外力伤害、无争执冲突，排除刑事案件。现场视频显示，店主肖爱华全程积极施救，及时报医，行为善意正当。

双方先后在派出所协商两次，店主念及老人是街坊邻居，如今不幸离世，店主的一名亲属根据当地风俗援引同类事件，主动提出1.5万元。此后，考虑到各方因素，最终赔偿金额从10万元降到1.9万元，双方达成一致。相关截屏显示，店家于8月19日转款1.9万元，备注“人道主义补偿款”。

这笔赔偿基于什么标准？当地相关部门是如何调解的？援引当地同类事件的做法，是否表明此类“和稀泥式调解”频繁发生？

连日来，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者多次致电祁东县辖区派出所、祁东县司法局、祁东县洪桥街道，除推脱给当地宣传部门的一次解释，其他均未接听电话。

据人民网报道，老人家属已将1.9万元退还给店主，退款备注为“退还人道主义补偿款”。在有关部门见证下，双方签署《见证书》。

当地对此事件的事后解决，让原本责任清晰的事件有了更高的话题度。很多网友认为，这件事本身并不复杂，但相关处置过程却令人费解，“和稀泥式调解”看似解决问题，却埋下了“大雷”。

“和稀泥”调解本质上是善恶不分

看似普通的小事，经过“和稀泥式调解”后引发更大舆情的案例比比皆是。

此前，长沙发生一起女子霸占车位拒不挪车事件，纠纷前后耗时十余天，历经四部门联动、六次调解依旧未能化解矛盾，受到广泛关注。

内蒙古的一起交通事故，一名三轮车驾驶人未走斑马线、横穿马路，与正常行驶的白色机动车发生碰撞。当地交警认定，三轮车驾驶人承担事故主要责任，而非全部责任，该结果引发公众的讨论。

“公安机关没有划分民事责任的权限，也不会介入双方赔偿金额的协商，具体金额由当事人双方自行沟通。”一名基层民警向记者透露，在不涉及违法犯罪的民事纠纷中，警方主要是依托公安机关的公权力身份背书，促使双方平复情绪、理性协商。

但并非所有调解都能有理性结果。

“部分基层调解出现和稀泥，主要来自维稳考核压力、传统情理思维惯性，以及对事件被舆论放大风险的回避心理。”北京社会科学院副研究员王鹏分析，在多重因素交织下，部分基层工作人员常常陷入合法与合情的两难之间。为快速平息事态，他们更倾向于选择息事宁人的处置方案，通过模糊权责划分化解眼前矛盾，而非厘清法律边界，依据法律定分止争。

北京隆安律师事务所律师尹富强认为，“用和稀泥换来的息事宁人看似是化解矛盾，本质上是善恶不分。”据介绍，最高人民法院早已明确，要坚决摒弃“谁闹谁有理”，办案应当查清客观事实、分清是非对错，落实责任自负原则。

基层调解更应该遵循道德和法律

现实执法场景中，也不乏坚守法律原则的执法案例。

济南市公安局交管支队长清区大队民警庞漪，面对货车超载、非法改装强光车灯、故意遮挡号牌等各类交通违法行为，她法理清晰、敢于戳破驾驶人的侥幸说辞，相关执法视频收获众多网友点赞。

“在违法行为面前，我没办法温柔。别拿我们都在用力活着当违法遮羞布，我理解他们的不容易，但其他交通参与者同样不容易。”庞漪称。但刚性执法不等于不近人情。对于认错态度良好、违法情节较轻、可以当场完成整改的驾驶人，庞漪会酌情从轻处理。

上海交警对多起事故的处置同样获得肯定。有女子骑自行车横穿马路撞上正常低速行驶的轿车，家属按照过往处理惯性，提出机动车一方理应承担一部分责任，被交警当场驳回。交警明确，违法行为人应当承担事故全部责任，并指出这种错误认知会扰乱机动车正常通行秩序。

“处理纠纷，不能因当事人受伤、死亡等后果，向完全无过错方增设经济负担。要坚守过错担责的底线，拒绝‘谁弱谁有理、谁闹谁有理’的情理绑架。”赵良善建议，应当建立见义勇为快速认定机制、反诬告与恶意索赔追责机制，设立社会救助兜底基金，配套法律援助以及救助人心理疏导服务。同时规范基层调解指引，明确调解不能施压无责方出钱，从源头减少“和稀泥”调解带来的负面导向。

回到“店主扶送医后老人离世却遭索赔”一事，赵良善认为，只有行政、调解、执法环节都坚持以事实和法律定分止争，民法典好人条款才不会仅仅停留在纸面，公众才敢放心实施救助行为。

大众新闻·齐鲁壹点 李苗 刘志坤