观澜亭 | 公共服务的“最后一米”为啥不能一步到位？

近日，广东惠州市惠东县盐洲岛一民宿收取如厕费一事引发广泛关注。

媒体报道，网友“盐洲岛一号民宿晓晓”发布视频称，因景区周边长期无公共厕所，大量游客频繁借用其私人卫生间。

维护成本居高不下，她无奈收取1元/位的费用后，反而遭到游客拍照质疑并扬言曝光。

景区公厕配套长期缺位的情况，多部门并非不知情，但往往将打扫卫生视为管理，把建厕所、设休息区当做成本。

甚至民宿对面的科普馆，明明有厕所却常年上锁，这更暴露了公共服务配套规划和落实之间的明显脱节。

有人对这些问题选择视而不见时，一定会有人被迫“挺身而出”。

但个人做这事又没有法规依据，最后就产生了老板娘哭诉叫屈的心酸场景。

我们不妨再看一个例子。

西安一家影城日前在工作日推出了“午休服务”，把电影院打造成了打工人午间的休憩地。

单人月卡39.9元，双人月卡59.9元，折算下来每人每天一块多，76个座位上座率过半。

网友的评论几乎一边倒：“应该在全国普及。”

电影院干了写字楼该干的事，确实值得点赞。

但为啥午休这事最后要靠一家电影院来救场？

跟“1元厕所”一样，这种本应由社会提供的公共服务，也是因为责任主体长期缺位，最终由商业主体被动承接了下来。

而这种承接同样缺乏制度授权和成本分摊机制，影院只能通过服务模式异化，才能担起写字楼休息室的功能。

大家心里都清楚，“1元厕所”和“电影院午休月卡”的收费都不是单纯逐利，甚至有基于“有余力则助人”的善意。

但是，民宿通过设立收费门槛来筛选他人有没有服务需求，一旦这事从偶发变为高频，就会被扣上“宰客”“趁火打劫”的帽子。

同样，影院虽获大量点赞，但也隐含“不务正业”的质疑，甚至卷入非主营业务的不当竞争。

我们还要看到，两者的出现，都是因周边基础配套的规划缺失，导致外部性服务成本强行内化到了私人账本上。

这种临时性补充一旦成为刚性依赖，个体资源一定会不堪重负。

说到底，私人主体对缺位的无奈补位，并不能治疗公共服务“最后一米”出现的神经末梢坏死。

这“最后一米”，是谁的事就该谁来管，谁来做。

如厕、午休，都是人最基本的生理需求，一个憋不住的急，一个撑不住的困，都是在叩问公共服务这“最后一米”的责任划分。

如果连这些需求都要靠个体博弈和商业奇招来解决，只说明基层治理的响应机制已经滞后于大家最基本的获得感。

基层治理还需主动作为。

要么直接投资建厕所，要么加强职场保障，要么通过购买服务、补贴奖励，把这些社会闲置资源合规、合情地转化为公共产品。

总之，民宿的私人设施，不该承担由公厕承担的长期负荷，用人单位该给的椅子，也不能总让电影院出。

一个精细化治理的社会，不该让开民宿的大姐在镜头前哭诉委屈，更不能让打工人在电影院里蜷缩着午休。

（大众新闻记者 杨新会）