口头租约起风波 现场勘验化干戈

近日，郯城法院红花法庭成功化解一起厂房租赁纠纷。面对双方各执一词、互不相让的局面，承办法官栗瑞走进厂房，看设备、核损失、问缘由，用脚步丈量案情，用耐心消解对立，最终让原本剑拔弩张的双方握手言和。

口头租约，一朝生变

今年5月初，原告孙某、薛某租赁被告胡某位于红花镇的郯城县某铸造园内厂房及设备，用于生产经营。双方未签订书面合同，仅作口头约定：5月初先支付定金5万元，5月底再付清剩余租金10万元。为顺利开工，二原告提前购入约3万元生产材料；被告一方也同步投入，雇工清理场地、购买设备、架设电路，各项支出合计约5万元。5月中旬，二原告正式进厂投入生产。

然而，生产仅十余天后，二原告未与被告协商，也未作任何通知，径直撤离厂房，并要求退还5万元租金、赔偿购买材料损失。被告则提起反诉，要求赔偿其为履行合同所支出的各项成本费用。双方各执一词，对簿公堂。

实地查看，摸清症结

案件开庭后，承办法官栗瑞没有急于用“一纸判决”简单的一判了之，而是先行梳理双方诉求。他发现，这起纠纷的症结不仅在于“责任谁担”，更在于双方都认为自己“吃了亏”：原告投入了租金与材料成本，被告投入了场地清理与设备购置费用，谁也不愿独自承担损失。

为准确掌握第一手情况，栗瑞主动前往厂房，实地查看受损水泵、喷淋塔等设备，核实场地清理、电路架设等投入情况，详细了解双方实际支出与使用经过。实地察看让“各执一词”的案件事实变得清晰具体，也让双方当事人看到了法官解决问题的诚意。

释法明理，调解结案

在查明事实的基础上，法官从法、理、情多角度开展调解，一方面阐明口头约定同样具有法律效力，双方均应依约履行并承担相应责任；另一方面引导双方换位思考，体谅彼此为促成合作所付出的实际成本，切勿因一时意气让损失持续扩大。

经过耐心细致的沟通疏导，双方对立情绪逐步消解，最终达成调解协议：被告胡某退还原告孙某、薛某租金1.9万元，双方自愿放弃其他诉讼请求。一场剑拔弩张的租赁纠纷就此化解，实现案结事了。

（郯城法院）