及时语 | 指控4岁男童“摸屁股”，维权不能违背常理

提要：不论是出于权衡利弊后的选择，还是回归4岁孩童并无“性骚扰”的常识，小熊都应该考虑“收手”，否则，极有可能会自食其果。

8月26日，长沙一家餐厅里，来自福建的女子小熊（化名）称，被4岁男孩“摸了屁股”，其随后的维权举措引发了极大争议。

根据网传相关监控视频，小熊在一家餐厅前台结账时，一名男童手持玩具枪小跑经过，恰好小熊迈步准备转身，男童的左手触碰到了她的身体。随后，她出门追上男童并拽住其衣领，要求其父母出面处理。

事后，小熊坚持要求家长道歉并承诺管教孩子，家长则要求小熊为孩子受伤一事道歉。三次调解全部破裂，小熊宣布走诉讼流程。

在双方各执一词、互不相让的情况下，要厘清其中的是非曲直，不妨将问题拆开，逐一追问。

第一，男孩家长该不该道歉？

该，但道歉的名义绝不应是“性骚扰”。家长看管好孩子，在公众场合注意行为举止，本身能避免许多不必要的争端。然而，男孩才4岁，法律上属于无民事行为能力人，从常识上讲，也并不具备性骚扰的主观意识。监控画面显示，男孩的举动，更接近“跑动失衡、手部扒拉”而非“刻意伸手摸”。因此，家长道歉的名义只能是“我的孩子在公共场所奔跑，监护不到位”，而对“性骚扰”的指控必须坚决反对。

不过，据媒体报道，男孩父母已进行了口头道歉并赔付医药费，已表达出愿意息事宁人的态度。

第二，小熊该不该为自己的行为道歉？

必须道歉。网上流传的聊天记录显示，小熊坚称自己对男孩的强制行为“非主观故意”，因此拒绝道歉。但“非故意”与“无责任”是两回事，一个成年人追上并抓住一个4岁的孩子，致其脖颈淤青，无论主观上是否想伤害，客观上已经造成了一定程度的身体损害。

小熊用“非故意”为自己的行为开脱，却要求对方为“非故意”的触碰承担责任，这是非常典型的“双标”行为。

有网友扒出，包含此事件在内，小熊在社交平台账号发布过多则“维权”视频。有人质疑，这是小熊“博流量”“起号”的方式；也有人认为，发视频的本意，是想借助舆论的力量来向对方施压，没想到自己先“翻车”了。

这些推测未必完全公允，但同样值得警惕。当纠纷被搬上社交平台，它就不再仅仅是当事双方之间的事，而成了可供消费的公共素材。在流量的逻辑里，温和的解决方案没有看点，只有极致的对立才能换取点击与关注。于是，当事人在不知不觉中，很容易被推向必须“赢”的悬崖边，因为一旦妥协，就意味着在流量场上“人设崩塌”。很难说，小熊如此固执，不是受到这种逻辑的裹挟。

其实，回头看看，一个“小插曲”，何以闹到要打官司的地步？这中间，本该有许多温和退让的可能。比如，在餐厅被孩子碰到时，小熊可以先礼貌提醒家长而非直接动手。再比如，在调解阶段，小熊可以多些换位思考而非执着于“我没错”。

舆论场上的每一次争议，都需要用真实的生活来买单。

如今，面对网友几乎一边倒的批评，小熊其实正站在一个十字路口。真钻了牛角尖也好，为了炒作也罢，若将这场纠纷推向更公开的审判，先不说打赢这场官司的概率有多大，不理性的维权带来的，极有可能是不理性的舆论反噬，最终受影响的是自己的正常生活。

不论是出于权衡利弊后的选择，还是回归4岁孩童并无“性骚扰”的常识，小熊都应该考虑“收手”，否则，极有可能会自食其果。

（大众新闻记者 张兆友）