事故后不设警示！二次碾压死亡，前车难逃刑责

滨州日报/滨州网讯 发生交通事故撞倒行人，没有做好现场安全防护，致使受害人遭到后方车辆二次碾压最终死亡，死亡后果并非自己直接撞击造成，是不是就不用承担致人死亡的刑事责任？

近日，山东省惠民县人民法院审理的一起交通肇事案件给出答案：交通事故后未履行现场防护义务，即便死亡由后车二次碾压造成，前车驾驶人同样要对死亡结果承担交通肇事罪刑事责任。

案情回顾：撞倒行人未防护，伤者惨遭二次碾压

2024年12月9日傍晚17时34分，王某某驾车行驶至惠民县武圣大道一小区门口，行经路口没有减速和谨慎驾驶，将横过马路的朱某民撞倒在地。

事故已经发生，可王某某并未第一时间做好现场安全处置，既没有开启危险报警闪光灯，也没有在来车方向放置警示标志。时值冬季傍晚，路上车流量大，倒地后丧失自救能力的朱某民，随后被李某某驾驶的车辆二次碾压，不幸死亡。

经司法鉴定，两次撞击伤害对于被害人的死亡结果具有同等因果关系，公安交管部门认定王某某承担事故主要责任。

案发之后，王某某主动拨打报警电话，留在现场等候处理，如实供述事发经过，本案614712元全部赔偿款项均由保险公司赔付完毕。

庭审过程中，王某某的辩护人提出辩解：被害人并不是王某某直接撞击致死，死亡后果是后车二次碾压导致，王某某不应当对死亡结果承担责任。

惠民县人民法院审理后，综合全案事实与证据，以交通肇事罪判处王某某有期徒刑一年，缓刑一年。目前该案一审判决已经生效，当事人未上诉，检察机关也未抗诉。

法理辨析：二次碾压并非高度异常介入因素，因果关系并未中断

本案最大争议焦点在于：后车“二次碾压”这一介入因素，能不能阻断王某某肇事行为和被害人死亡结果之间的因果关系。

法院释明，刑法上，只有介入事件属于高度异常、能够独立造成损害后果的情形，才可以切断先前行为和损害结果之间的因果联系。

本案事发傍晚，道路车流密集，行人被撞倒后躺于路面，遭遇过往车辆再次碾压，是可以预见的现实风险，并不属于突发、异常事件。

王某某的肇事行为已经让被害人丧失自我保护、自救逃生的能力，事故发生后又怠于履行现场防护的法定义务，将伤者暴露于车流带来的危险之中。后车二次碾压，是前车肇事行为所制造危险的延续，无法隔断刑法层面的因果关系。

法院同时考量王某某存在自首、损失已经全部赔偿等法定从宽情节，最终依法对其适用缓刑。

法官说法：事故现场防护，是驾驶人不可忽视的法定义务

刑法因果关系，是过失类犯罪认定刑事责任的重要客观前提。并非只有直接造成伤害的撞击行为，才需要承担刑事后果。很多驾驶人存在误区，简单把物理上的直接撞击等同于刑事追责的唯一依据。

遇到存在第三方介入的交通事故，判断是否要追责，核心看两点：一是先前行为有没有制造法律所不允许的危险；二是后续介入事件是否属于高度异常事件。如果最终伤亡结果，是最初危险的正常演变，即便中间出现第三方的行为，也不能切断责任链条。

办理此类案件，不能只看谁是最后直接撞击受害人的车辆，要全面评估风险是谁创设、介入事件的异常程度、各个行为对损害结果的作用力大小。既不随意扩大刑事追责范围，也绝不允许行为人借着第三方介入的后果逃避刑事处罚。

法官在此提醒广大机动车驾驶人：发生交通事故之后，做好现场安全防护是法定责任。事故之后不作为，放任危险进一步升级，最终酿成伤亡，同样会被追究刑事责任。

一旦发生道路交通事故，应当第一时间开启危险报警闪光灯，按规定距离摆放警示标志，积极抢救受伤人员，做好现场警示，最大限度避免二次事故发生。

法条提示：

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。