经导财评丨银行个人贵金属代理业务：退的是“场”，不是“金”

近日，浦发银行发布公告，拟于9月25日后择时停办代理上海黄金交易所个人贵金属业务，并关闭手机银行、网上银行、网点柜面等渠道的交易权限。

这并非个例，而是今年以来银行个人贵金属代理业务密集“退场”的延续。从邮储银行率先出手，到工商银行、建设银行、招商银行等国有大行与股份行集中关停，这场覆盖现货、延期等全品类贵金属合约的业务调整，已成为银行业结构性转型的鲜明注脚。

表面看，这是一次由金价剧烈波动触发的风险收缩。

2026年国际金价呈现“过山车”式波动，年初一度冲上5590美元/盎司的历史高点，随后在中东地缘冲突、美联储加息预期反复的夹击下大幅回落，单日涨跌幅频繁超过3%，频繁出现隔夜跳空行情。6月底一度跌破4000美元/盎司，较年内高点最多下跌逾29%。而银行代理业务中的Au（T+D）、Ag（T+D）等延期交收合约具备杠杆属性，价格剧烈波动时极易引发客户穿仓、爆仓。

银行作为清算代理方，需承担客户违约的垫付责任，即便上调保证金比例，隔夜滑点、集中强平带来的尾部风险仍难以完全化解。正如银行内部人士所言，银行收取的是万分之几的手续费，却要承担全额信用风险，业务的风险收益比已严重失衡。

此外，监管导向与合规成本的上升，进一步加速了业务退场。

监管层持续引导银行压降面向普通个人的高杠杆衍生品业务，落实投资者适当性管理要求。此外，2025年11月实施的黄金交易税收新政，更增加了银行在实物交割环节的税务合规与成本核算压力。2026年6月，衍生品新规明确场外衍生品仅限专业投资者参与，制度框架已从“规范”转向“清退”。多重因素叠加下，银行选择退出高风险代理业务，既是落实监管要求的审慎之举，也是优化业务结构的理性决策。

银行个人贵金属代理业务的“退场”，退的是“场”，不是“金”，被清退的是面向散户的杠杆交易通道，而非黄金本身的投资价值。对于普通投资者而言，失去一个可以加杠杆“炒金”的渠道，未必是坏事，因为杠杆交易对专业能力、风险承受力和心理素质的要求极高，并非适合大多数人的投资方式，银行将高风险衍生品挡在普通储户门外，从投资者保护的角度看，是一种迟到的“适当性纠偏”。当银行柜台不再提供杠杆炒金的便利，黄金投资反而可能回归其本义：一种用于长期保值、对冲系统性风险的配置资产，而非博取短期价差的投机工具。银行退出的是代理通道，市场留下的，是一条更窄、但也更稳的路。

（大众新闻·经济导报记者 刘勇）