孩子一句“不想跟妈妈”，法院为何没一判了之？

家庭安，则少年安。如今，离婚已不是新鲜事，但离婚并不是家庭矛盾的终点。抚养权、探视权、学籍办理、日常照料……许多离异夫妻在“为了孩子好”的名义下继续拉扯，沟通不畅、信息不对称，日积月累便生出猜忌与对立，更让人揪心的是，孩子常常被推到冲突最前面被迫“选边站”。

面对这样的纠纷，法院会怎么判？孩子说“想跟爸爸”，是否就能直接变更抚养关系？一判了之，能不能真正解决问题？近日，烟台开发区人民法院速裁团队审理的一起变更抚养关系纠纷案件，以柔性司法为未成年人健康成长保驾护航，给出了一个既解“法结”又解“心结”的答案。

原告刘某与被告孙某原系夫妻。离婚时，双方约定孩子由母亲孙某抚养，但孩子上学在刘某所在片区，每天接送、辅导作业、生病陪护，实际都是刘某在管。如今，孩子要办初中学籍，需要抚养权与实际监护一致。刘某觉得，自己实际抚养多年，变更抚养关系顺理成章，于是起诉，孙某坚决不同意。

庭审中，刘某提交了孩子录制的视频，视频里，孩子说想跟爸爸，还说了不想跟妈妈的诸多理由。按照一般理解，法院是不是该直接判？再一问，孩子小声说：“我怕爸爸难过，就说跟爸爸。”原来，孩子在大人对峙中学会了“选边站”。

承办法官在审理中敏锐察觉到，本案原、被告矛盾早已超越抚养权本身，成年人长久的争执对立，潜移默化传导给孩子，致使孩子对母亲滋生抵触情绪，母子之间产生明显情感隔阂。倘若仅就法律问题简单下判，虽能了结案件，却解不开人心上的疙瘩，甚至会进一步撕裂亲子关系，对孩子造成二次伤害。

孙某起初也常去看孩子，可刘某觉得她来了反而打乱孩子学习，几次没让她接走，孙某觉得刘某故意设阻，刘某认为孙某“嘴上说爱，实际不管”，孙某满腹委屈，觉得刘某“把孩子藏起来”。两人越不沟通，误会越深。孩子夹在中间看到的是妈妈一次次缺席，慢慢也就不再提妈妈。

承办法官多次开展背靠背调解，耐心倾听双方委屈与诉求，摆事实、捋细节，破除信息偏差带来的猜忌，引导原被告跳出“输赢之争”，回归“一切为孩子好”的出发点。调解室，法官没有先讲法律，而是让双方各说一件这些年对方为孩子做的事。刘某沉默半天，说：“她生他时遭了不少罪。”孙某眼圈一红，说：“他爸这些年接送、做饭，也不容易。”话说到这儿，屋里的火气降了一半。法官又把两人这些年的联系记录、接送时间、聊天记录一条条摆出来，很多猜忌，其实只是信息不对称。

几番疏导后，原、被告双方积怨逐步消散。被告充分认识到变更抚养权是现阶段保障孩子健康成长、便利孩子就学的最佳途径，同意原告变更抚养关系的诉讼请求。变更抚养权，不代表失去孩子，法院征得双方同意后，一并就探视方式、日常沟通等细节达成一致，同时，不把成年人之间的矛盾转嫁给孩子。

法官短评：“随风潜入夜，润物细无声。”家事司法的价值，不止于定分止争、划分权责，更在于修复亲情、疗愈人心。抚养权之争，争的不是权利，而是一份沉甸甸的监护责任。烟台开发区法院在家事案件办理中，始终把未成年人权益放在首位，善用调解手段消融家庭矛盾，用心用情播撒亲情的种子，静待少年向阳花开，以实际行动践行新时代“枫桥经验”，传递司法温度。

（大众新闻通讯员 肖水莲 赵鹏 马文崇）