营运车辆遇交通事故，误工费、停运损失能否“双赔”？淄博高新区法院这样判

发生交通事故后，人身受伤害可以主张误工费，营运车辆受损可主张停运损失。如果受害人既是受伤的营运车辆驾驶人，又是车辆所有人，两项损失能不能同时获得赔偿？近日，淄博高新区法院审理一起机动车交通事故责任纠纷案件，依法厘清赔偿边界，引导当事人树立理性维权意识。

张某系一名货运司机，同时也是涉案货运车辆的所有人。张某驾驶货车与李某驾驶的机动车发生碰撞，事故造成张某人身受伤、所驾货车损坏。经交警部门认定，李某负本次事故全部责任，张某无事故责任。案件审理过程中，司法鉴定确定张某受伤后的误工期为100天；案涉受损货车进厂维修，实际停运20天。张某向法院提起诉讼，请求判令李某赔偿误工费、车辆停运损失等多项经济损失。被告李某抗辩，认为张某不能同时主张误工费与停运损失，不应双重获赔。

法院经审理查明，对张某事发前日收入350元的标准予以采信，结合司法鉴定100天误工期，依法支持张某误工费35000元。针对停运损失的诉讼请求，承办法官释明，误工费属于人身损害赔偿范畴，停运损失属于财产损害赔偿范畴，二者法律属性虽分属不同赔偿项目，但本案中张某既是车主，也是车辆驾驶人，其收入全部来源于案涉车辆的营运收益。受伤导致无法开车产生的误工费、车辆损坏无法运营产生的停运损失，本质指向的是同一笔营运收入损失。

本案车辆停运20天完全包含在张某100天的误工期之内，该时间段内的收入损失已经通过误工费得到足额填补，若再支持该阶段停运损失，将构成重复赔偿，有违侵权纠纷损失填补原则与公平原则。据此，法院对张某主张的停运损失不予支持。目前，该案判决已发生法律效力。

法官提醒：误工费与停运损失，从法律外观上看，误工费属于人身损害赔偿，停运损失属于财产损害赔偿，两者分属于不同的赔偿项目，应当同时支持。但是，在营运车辆的车主和司机是同一人的情况下，司机的收入完全依赖于车辆的营运收入，无论是因司机受伤不能开车产生的误工费，还是因车辆受损不能营运产生的停运损失，其本质上都是司机的个人收入损失。如果对重合期间的误工费和停运损失同时支持，相当于司机同时获得了两种赔偿，违背了公平原则和损失填补原则。因此，在营运车辆的车主和司机是同一人的情况下，对于其间不完全重合的损失，其间不重合部分，可以单独主张；期间重合部分，可以选择更贴合实际损失的一项主张，而不可主张“双赔”。

（通讯员 尹兵 范晓倩）