公考机构“互撕”，行业竞争不该“卷”错方向 | 捞舆青年

提要：公考培训行业想要行稳致远，绝不能在错误的内卷方向上越走越远。

作者︱王权

单位︱宁津县委宣传部

近日，公考培训行业掀起了一场不小的舆论风波。

头部机构粉笔教育连续多日在其官方公众号、微博发布长文，以“致敬同行”“行业良心”为题公开对标、拆解、质疑竞争对手，细数产品差异、价格价差、盈利模式，将行业内部的竞争细节赤裸裸摆上公共舆论场。

最新进展中，随着争议持续升温，事件焦点逐步从商业模式对标延伸至教研知识产权领域，超格教育就其讲义未经授权使用粉笔自研模考题一事发布声明，承认侵权并公开致歉。

一场由企业商战引发的舆论“互撕”闹剧，眼下已经暂时落幕，但对这件事的思考，还不能就此停止。

市场经济之下，充分、良性的市场竞争是行业迭代升级的核心动力。公考培训赛道受众基数大、市场需求稳，机构之间比拼课程体系、教研质量、定价机制、配套服务，本是促进行业优胜劣汰、倒逼服务升级的好事，最终受益的也是广大考生。

但是，这场机构之间的“舆论战”，从逐条对标竞品课程、精准测算同行利润空间，演变到渲染行业对立情绪、制造圈层争议话题。原本可以放在商业规则内解决的问题，演变成了全网围观的“口水战”，本身就是对行业生态的破坏。

更深层看，超格讲义侵权，也暴露出公考培训行业长期存在的共性顽疾。

一方面，课程品类不断泛滥，系统班、刷题营、密训班、押题班层出不穷，机构通过渲染备考焦虑、制造阶段刚需，倒逼考生反复付费、持续消费；另一方面，产品同质化愈发严重，机构之间在教研体系、课程设计、服务模式上难以拉开实质性差距，很难在教学质量上形成真正的核心壁垒。

当原创教研的投入高、周期长、见效慢，“拿来主义”就成了很多机构的低成本选择。

教研成果知识产权保护意识淡薄，讲义、试题、解析等核心内容互相挪用、拼接洗稿早已是行业潜规则。不同机构的课程名称花样翻新，讲义内核却高度同质化；所谓的“独家密卷”“原创押题”，本质上多是对已有题目的重新编排。

当产品创新遇到瓶颈、服务升级陷入停滞，部分机构便开始另辟蹊径，将竞争主战场从课堂之内转移舆论之上。

比起耗时费力打磨教研、久久为功沉淀口碑，隔空发文对线、制造话题互撕、策划热点炒作的成本更低、热度更高、流量转化更快。于是行业竞争不再拼教研实力、拼教学品质、拼用户口碑，转而拼话术技巧、拼话题热度、拼营销噱头。这种跑偏的内卷，最终消耗的是整个行业的公信力，透支的是广大考生的信任感。

就在9月24日，粉笔教育发布了《关于粉笔APP知识产权授权说明》，宣布将长期免费开放的模考、题目解析等教研内容，转为分级授权、按规模收费。还提出开放模考大赛招商、提供定制化教研与师资培训、输出直播系统等技术服务。

这样的尝试是否真能破除公考培训行业内卷的恶性循环，还需时间来检验。但可以确定的是，公考培训行业想要行稳致远，绝不能在错误的内卷方向上越走越远。

编辑点评：关于这场公考培训行业的“小作文商战”已持续多日。作者没有停留在“舆论战”的是非对错上，而是进一步剖析了由此暴露出的行业顽疾，展现出深入的思考。编辑根据最新的新闻事实，对文本进行了部分修改。

修改、点评不足之处，还请评论区批评指正。