文明·秩序·公理——尼山论坛上的三重追问

9月28日下午，山东曲阜尼山讲堂，2026尼山世界文明论坛开幕式举行主旨演讲，五位中外嘉宾围绕“文明·秩序·公理”展开对话。这六个字，抛出的是三个递进的追问：文明何以共存？秩序何以稳固？公理何以立身？它们不是三个孤立的标签，而是一条由“人”串起的逻辑链——文明因对话而共荣，秩序因合乎人而稳固，公理因根植人心而不可摧。

文明冲突是假象，对话才是真传统

陈来率先破题。这位清华大学文科资深教授、国际儒学联合会副会长开门见山：文明对话有狭义、广义之分，中国倡导的“文明对话国际日”，并非简单针对亨廷顿的“文明冲突论”，而是对文明对话更广更深的诠释——交流双方彼此倾听、彼此学习，是一种真正平等的关系。

他举例说明：俄乌不仅是同一个文明，以前就是同一个国家；朝韩本来是同一个文明、同一个国家；巴以冲突也早就是领土主权国家冲突。所谓文明冲突，实际是个假象——冷战后，美国需要政治学框架来包装对外战略，“文明冲突论”正好适应这一需要。

来自印度尼赫鲁大学的教授狄伯杰则用两千年历史佐证：印度古籍中出现Cina（中华）和Maha-Cina（大中华），《政事论》记载与中国丝绸有关的名称。从东汉永平十年（公元67年）到唐贞元十六年（公元800年），734年间185位重要译者翻译佛经2412部、7352卷；玄奘一人译经76部、1347卷。他说，这已不只是宗教事业，而是一场持续数百年的知识生产工程。"翻译不只是文明之间的桥梁，翻译本身就是文明共同创造的过程。"

一个拆解“冲突”的假象，一个打捞“对话”的真传统。文明因人与人之间的对话而共荣——对话之所以可能，恰恰因为差异不是隔阂，而是秩序与公理的资源。

从《诗》到AI，秩序首先要合乎人

既然差异不是障碍，共同生活的秩序该建在什么之上？

王博从《诗》出发，把秩序还原到人心。这位北京大学博雅讲席教授说，“经者，常也”，《诗》写透了“求之不得，寤寐思服”的辗转难眠、“知我者谓我心忧”的无人理解。但个人情绪不能肆意宣泄，需要找到恰当位置，“发而皆中节”。

礼乐精神的核心，不是冰冷规则，而是基于情感的秩序。孔子读《诗》读出“思无邪”，把对秩序之本的探索从外部移到生命内部；竹简《孔子诗论》说《关雎》“以色喻于礼”。心性论传统由此成型：向内发掘，向外扩充为“亲亲而仁民，仁民而爱物”，向上则“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣”。

从《诗》转身，薛澜把目光投向AI。这位清华大学文科资深教授、苏世民书院院长指出，2026年全球人工智能治理从共识形成进入制度建构阶段。他警告四大结构性矛盾：治理机制碎片化、大国立场分化、智能鸿沟扩大、治理滞后于风险。当前沿模型能够自主发现大规模网络安全漏洞，安全治理供给短缺“不是学术问题，而是生存问题”。

从人心到技术，秩序的前提首先是合乎人。王博说“没有肉身、不会流泪的机器，永远无法取代人最宝贵的位置”；薛澜说“确保人工智能始终处于人类控制之下”。秩序因此而稳固。

公理在人心，以“王道”替代“霸道”

稳固的秩序，终究要靠公理支撑。公理何在？

陈来表示，和平、发展、公平、正义、民主、自由，是全人类共同价值，也是联合国崇高目标。

他说，当今世界仍面临一些不公正的旧秩序残余，历史文化资源中，最重要的是孟子阐发的王道思想：“以力服人者，非心服也；以德服人者，中心悦而诚服也。”霸道以力服人，王道以德服人。得道多助，失道寡助。全人类共同价值就是王道，根源于世界人民心中。

联合国教科文组织驻加纳代表、来自刚果（布）的埃德蒙·木卡拉的演讲，把“公理”落到治理实践。

他说，长期以来全球主流叙事认为“现代化”等于“西方化”，但标准化的世界是脆弱的世界，真正韧性源于多元。

他从中华文明提取三大坐标：仁、义、和。仁，即治理若漠视人的本心，终将失去民心；义，即AI算法可能嵌入偏见，治理从设计之初便要坚守公义；和，即和而不同——全球治理应转向"全球协奏"。“我们不是地球的所有者，只是临时的守护人。”

五位嘉宾的发言，恰成“文明·秩序·公理”的闭环：文明因对话而共荣，秩序因合乎人而稳固，公理因根植人心而不可摧。

中国人始终在回答同一个问题：如何在一个差异的世界里，既守住自己的根，也容得下别人的路。本届论坛的主题“文明·秩序·公理”，恰恰串成一条从个体修养到全球治理的延长线——公理不在别处，就在每个人心里；秩序不是压出来的，是从人心推出去的；文明对话之所以可能，是因为先有这份“安顿好自己”的自觉。

三个追问，最终都回到人身上：文明因人的对话而共荣，秩序因人的自觉而稳固，公理因人的内心而不可摧。

（大众新闻记者 盖颐帆 赵琳）