林安梧说魏衍华“讲得最好”，从尼山论坛上的一次发言说起

“对于这样的议题，农民、工人、社会工作者……普通人能不能快速理解、作出回应？”

“上午魏衍华老师最后的总结，我认为讲得最好。其余有些分享学术味偏重。”

在2026尼山世界文明论坛“人工智能与世界大同”分组对话会上，台湾慈济大学教授、山东大学周易与中国哲学研究中心教授林安梧的这两句话，点出了一个关键问题。

林安梧说孔子研究院副院长魏衍华“讲得最好”，并非因为观点最独特，而是因为他做了一件事——把两千多年前的思想，“翻译”成了普通人能听懂、能回应的语言。

魏衍华说了什么？他先问：“倘若孔子身处当下，面对AI带来的各类难题，他能否找到破解之道？”随后回答：孔子讲“虽百世可知也”，世道再怎么变，脉络仍可把握。中华文明绵延五千多年而未中断，深层密码正在于“因革损益”——“因”不是照搬旧制，“革”也不是简单否定传统；面对人工智能，同样需要在守正与创新之间找到平衡。他还引用“非其鬼而祭之，谄也”，强调不盲从、不妄为，技术越新越要保持清醒。

这段话没有堆史料，也没有绕弯子，把古老思想接上了当下的现实焦虑。林安梧说它“最有价值”，正因为它让普通人听懂了、能用上了。

这不只是对一位学者表达方式的肯定，也引出一个值得思考的问题：学术讨论越做越深，怎样与大众的真实关切相接？

会场内外，两套语言

历届尼山论坛关注的议题，从文明对话、全球合作，到人工智能，确实越来越贴近现实。但议题贴近了，表达方式未必跟得上。

本场分组对话会关注“人工智能与世界大同”。学者们谈“因革损益”“天人合一”“存有三态论”“道义节制效率”，这些概念有思想厚度，但离普通人的日常经验确实有点远。

大众关心的往往更具体：AI会不会让我失业？会不会偷走我的数据？会不会让孩子沉迷虚拟陪伴？会不会让虚假信息更难分辨？这些问题具体、紧迫，就在每个人的生活里。

这是两种语境的差异：学界关注思想根基和文明脉络，大众关注当下处境和切身利害。前者回答“为什么”，后者追问“怎么办”。没有这层转译，再深刻的思想也难以走出会场。

林安梧所说的“翻译”，不是把古文译成白话那么简单，而是把学术话语转成公共话语，把文明智慧转成生活智慧。魏衍华的表达没有削弱思想的深度，反而让思想有了抵达普通人的能力。

让研究更有现实针对性

让学界研究更有现实针对性，不是降低学术标准，而是多一层公共意识。

可以从问题出发，而不是从概念出发。大众不关心“人工智能的本体论困境”，但关心“AI替我写简历，我还算诚实吗”。先接住具体问题，再带出背后的价值判断，思想就不会飘在空中。

可以用生活场景做入口。机器人保姆进入家庭、AI生成虚假新闻、算法推荐决定孩子看到什么——这些场景本身就是最好的“翻译器”。从场景切入，再引出思想资源，读者不会觉得被说教。

可以给出可回应的判断，而不是封闭的结论。大众需要的不是“正确答案”，而是“思考工具”。“因革损益”之所以有用，是因为它告诉人们：面对AI，不必全盘接受，也不必全盘拒绝，可以在守正与创新之间找到平衡。它给的不是一道标准答案，而是一把可以带走的尺子。

思想的价值在于被理解

一场论坛的价值，不只在于学者们说了多少深刻的话，更在于这些话能否走出会场，进入普通人的日常判断。

人工智能时代，技术跑得很快，但人的困惑并没有变：我该如何生活？我该如何判断？我该如何守住自己？古老的回答需要新的表达，深刻的思想也需要更贴近生活的语言。

让学者愿意“翻译”，让大众能够回应——这或许才是学术讨论最实在的起点。

（大众新闻记者 赵琳）