打着“儿童装”旗号售卖食品，谁在透支父母的信任

9月28日，上海一位家长在网上发声：自己2岁的幼儿长期食用“南极银鳕鱼儿童装”后，被确诊汞中毒，血汞含量达27.87ug/L，超出正常范围。

这位家长原本以为银鳕鱼是“鳕鱼里品质较好的品种”，事后才得知，所谓银鳕鱼实为南极犬牙鱼，属食物链上层的大型掠食性鱼类，甲基汞会沿食物链层层富集，一般不建议幼儿频繁食用。而供应商的回应是：“儿童装”仅指去皮去刺的物理形态，并非宣称这是“婴幼儿专用食品”。截至9月30日，多个电商平台的相关产品已下架，或删去了产品信息中的“儿童”“宝宝”字样。

同一个标注，被双方解读出两种不同的含义。在供应商那里，它是“去皮去刺、小块分装”的加工描述；在家长那里，它是“专门为孩子准备、更安全更营养”的承诺，而这正是问题的核心。

“儿童食品”“儿童装”“宝宝装”目前尚无明确的法律定义和专门的国家标准。业内仅对0至3岁婴幼儿食品、特殊医学用途配方食品制定了专门标准，其余冠以“儿童”之名的产品，大多仍按成人食品标准生产、借标签溢价售卖。

走进超市的儿童食品专区，包装上可爱的卡通形象、醒目的“儿童专属”“宝宝专用”字样，总能轻易吸引家长的目光。有的“儿童酱油”宣称低盐，部分产品的钠含量却与普通酱油相当甚至更高；有的“儿童牛奶”配料表中白砂糖排在前列；不少“儿童奶酪”属于再制奶酪，额外添加了糖、盐和添加剂……卫健部门曾公开提醒，“儿童食品”并无法律概念与统一标准，多为商家的自我宣传。只要贴上“儿童”二字，价格往往就能高出数倍。

如果仅仅是标签夸大，那还只是性价比问题。这次银鳕鱼事件的性质则更为严重。它把一种不宜让幼儿高频食用的鱼，包装成了“适合儿童”的食品，属于方向性的误导。体型更大、寿命更长的掠食性鱼类体内甲基汞含量通常高于小型鱼类，银鳕鱼、金枪鱼、剑鱼等皆属此类；幼儿体重小、器官尚未发育成熟，对重金属更为敏感。作为食品经营者，对此类常识理应有所认知；即便确实不知情，也应对标注“儿童”的产品尽到更高的注意义务。符合成人标准，不应成为面向儿童销售时的免责理由。

既然以“儿童装”的名义收取了溢价，就应当提供更高规格的安全把关，至少向家长提示“此类大型掠食鱼不适合幼儿高频食用”。遗憾的是，不少商家都未能做到。

我们还要看到更深一层的原因：家长为什么愿意多花钱？面对食物链富集、甲基汞这类专业知识，普通消费者天然处于信息劣势，很多时候只能把判断托付给标签。标着“儿童装”，他们就默认这是为孩子量身定制的选择，而商家透支的正是这份托付。一次事件之后全网下架、集体删改标识，损失的远不止某家平台的销量，更是整个“儿童食品”概念的公众信用。此后，许多家长再看到这三个字恐怕都会多一分警惕。本该靠品质建立的信任，已被营销话术提前消耗了不少。

人是目的，不能只被当作手段。父母掏钱买的表面是鱼肉，背后却是“我不会害你孩子”的承诺，可一旦这份承诺被标价出售，精致的包装反而显得有些刺眼。

对儿童食品“去魅”，不迷信“儿童”二字。2025年3月，国家市场监督管理总局发布《食品标识监督管理办法》，明确规定没有法律、法规、规章、食品安全国家标准或行业标准依据的，食品标识不得标称适合未成年人食用，欺骗、误导消费者。该办法将于2027年3月16日起施行。这是好消息，但也必须看到，标准落地前的空窗期，不能只让家长靠自己的“火眼金睛”去辨风险。

标签不该随意标注，责任必须落到实处。“儿童装”的溢价，买来的应当是更高标准的安全承诺，而不是更花哨的营销话术。勿让“儿童装”三个字，从安心的代名词变成掩盖风险的“保护色”。

（大众新闻记者 刘兵）