《神探之痕迹》：卸下“神探”光环，让英雄贴地飞行

国庆档新片《神探之痕迹》以“七一勋章”获得者、痕迹检验专家崔道植的先进事迹为蓝本创作，取材于四大真实案件，讲述了张译饰演的痕检专家崔寻从一位不被重视的技术员，到成为屡次开创先例的传奇人物的故事。

电影改编中，原型人物是做出杰出贡献的人，很容易被拍成天赋异禀的“天才”，但《神探之痕迹》所塑造的“神探”，不是神秘化、能创造“神迹”的侦查员，而是一个不放过一丝痕迹、靠“大力出奇迹”的职场工匠，也是一个习惯喝冰水、爱跑步、无暇顾家的普通人。让英雄贴地飞行，恰恰是这部电影值得称道的地方。

《神探之痕迹》的叙事框架清晰而简练，以1971年冰城色魔案、1983年供销社特大杀人抢劫案、1998年公交车爆炸案、2016年系列强奸杀人案这四起真实血案为脉络，按时间顺序串联起技术警察崔寻、法医黄仁德、刑警王卫国的办案人生，同时映照出我国刑侦技术手段的突破发展与数十年的社会变迁。

这是一部犯罪悬疑片，但看点不在于在悬疑迷局中看清人性的复杂，而在于警察如何通过现场“痕迹”一步步科学证明和认定凶手。

比如，在1971年的案件中，全市连续发生10多起杀害少女的恶性案件，在现场足迹被破坏、无法提取指纹等情况下，一名受害人脸颊上的咬痕成为唯一有价值的线索。

在新命案可能随时发生的紧迫情形下，崔寻提出“牙痕同一认定”的破题思路，力争尽快抓到真凶，但教科书和国外案例中都没有用牙痕对比锁定凶手的先例。他只能通过采集牙痕样本、建立上千例牙痕对比数据库，用大量数据科学论证这一理论的成立，再将其运用到刑事侦查中。他和师父没日没夜地采集样本、研究分析，最终他的师父病倒在工作台上。

崔寻有信心“没有先例，我造出一个先例”，但他的这一套技术理论，阻力也很大。此时的刑警王卫国还看不上崔寻这一套操作，他坚持传统刑侦路子，一个嫌疑人体型与目击者描述吻合，就准备用“口供”定罪。崔寻坚决反对王卫国做法，他最终通过牙痕比对定罪，锁定真凶，避免了又一个受害者的死亡。

在第一个案件破案过程中，崔寻就明确了“经过就会留下痕迹”“物证比人证重要，人会说谎，物证不会”的职业技术坚守。

1983年案件中，面对身高、体重相似的两名嫌疑人，同时斧头、足迹、指纹等物证失效的情况，崔寻又尝试通过现场只剩的一小截指甲寻找凶手。但问题来了，以指甲定罪全世界没有先例。

崔寻又开始大规模采样1万枚指甲游离缘，论证“指甲同一认定”理论。他动员全厅几百号同志、警校学生配合剪指甲。这一操作遭到领导的当面讽刺和批评。

这个案件是全片最精彩的一个单元，崔寻和王卫国为了抓住真凶，把身家性命压在了小小的指甲盖上，节奏紧张、悬疑丛生。最终铁证如山，潜逃的真凶在火车站被抓。

“痕迹从不说谎”，从牙痕到指甲，崔寻所论证的侦破技术均已成为行业标准，推动刑侦技术进步。这一过程中，崔寻的专业性也得到同行的认可和称赞。以“技术”立起专业的人，不靠动作戏、不靠英雄光环，靠“痕迹检验”这个冷门职业的“手艺感”来立人物。从这个角度来看，《神探之痕迹》骨子里是一部优质职场题材电影。

人物塑造上，电影还用细节描写、群像反衬等，呈现崔寻的人物弧光。比如以细节反写大义：崔寻只喝冰水，一是怕热茶让显微镜起雾，二是隐喻其冷静克制的人格；王卫国委婉批评他不参加同事聚会、不随份子，反衬这个人的不徇私情和孤独底色；他不停地跑步，说明他其实压力很大，责任感很重。

电影中另一个人物王卫国，最终走到崔寻的反面。他走偏、卷入弊案、最终自尽，他跟崔寻说“大家尊重你，但成为不了你，也不想成为你”，道破了典型人物的另一面：坚守是有代价的——代价叫孤独。

影片不断地呈现崔寻上千次地做实验、下“笨功夫”，坚守自己的信念和追求，呈现的是老一辈侦查员工作的艰辛和强烈的信念感。影片把崔寻“为人民服务”的理念落到每一个具体受害者身上。崔寻的“神”不是天赋神迹、不是天才叙事，而是他甘当开创先例的人。“为人民服务”这个词在影片中多次出现，这句话的分量是一代刑事技术警察用一辈子较真换来的。影片对崔寻这个人物的塑造有耐心也有突破，也是对犯罪悬疑类型的一次创新。

但“顾此”就可能“失彼”，《神探之痕迹》四个案件串下来，崔寻这个人物跃然银幕，但这么多案件塞进同一部电影，最直接的风险是每条线都只能点到为止。同时因为影片选取的都是人物原型的成功案例，这个人物的失误、挫败、动摇还是着墨偏少。影片用“科学论证”取代悬疑片的“悬念”，结果可能是懂行的觉得过瘾，大众觉得闷。

还有一点是，导演不太相信观众的共情能力和感知力，在每个案件总结中，都加入不少直给的口号式说教，故事和人物其实已经带出了电影的主题，再用大篇幅的对话台词强调人物的精神品格和追求，就有点拍得太满，让影片失去了一些余韵。

（大众新闻记者 师文静）