观澜亭 | 合理的程序，本身就能产出良好的秩序

10月2日，“充电至80%必须离场”冲上了热搜。

媒体报道，近日多地高速服务区新能源车充电排队，湖北枣阳北服务区在客流高峰期间不仅采取取号、分轮充电等措施，还对充电进行限流。

车辆充到80%后就需要腾出位置。这些特殊时期的特殊措施，引发关注。

大家都知道，服务区充电桩是流动的公共资源，如果你充到80%后继续涓流充电，那占用的就是后面几十辆车的等待时间。

所以充到80%必须离场，作为一种特殊情况下的“强制措施”，倒逼司机养成公共意识，充完后尽快腾位，确有其合理性和借鉴意义。

实际上，在这起热搜事件里，最值得肯定的还不是“80%离场充电法”，而是服务区提供的一整套特殊情况下的替代性方案。

取号、分轮、专人叫号、现场指挥，这些措施让每一个排队的人相信，等待是有预期的，插队是没必要的。

有车主明确评价“维持得挺好的”、“没有发生争执”。

也就是说，当人们信任程序时，个体就不需要靠“抢”或“闹”来维护自己的利益。

而当个体确信规则会被公平执行的时候，绝大多数人也是愿意配合的。

这其实是一个被反复验证过的道理，维护良好公共秩序必须要靠公正合理的程序，而不是单纯的强制。

我们不妨再看一个例子。

9月30日晚11点40分左右，广东阳江站出现惊险一幕。

在列车车门即将关闭时，一女子徒手扒车门，试图阻止车门合拢。

目击者介绍，事发前，女子带两小孩刚下车，或因有行李遗落在车厢内，于是她让其中一个孩子返回车上取遗留行李。

然而，车门随即关闭，孩子未能下车。女子情急之下，徒手扒拉车门。

首先说，女子扒车门的行为是存在很大的安全隐患，个人的慌乱也不是破坏公共安全规则的理由。

但有一点，在车门即将关闭、孩子未能下车的瞬间，站台上并没有可以立刻触达的、有效的求助响应机制。

如果现场不能快速给出应对此类问题的处理办法，“遇到突发情况可寻求工作人员帮助”，就只是一句正确但无力的安抚。

这类扒车门事件屡次发生，问题的根源恰恰在于，缺少类如服务区那种紧急情况下的替代性方案。

所以说，不管是在服务区充电还是站台上等车，问的是假期高峰出行时，同一场压力测试下的同一个问题。

当个体诉求与公共规则在紧急情况下发生碰撞时，究竟要靠什么来维持秩序？

显然不能仅靠工作人员的吼叫和个体的自觉来勉力支撑。

因为，公共意识不是靠道德说教逼出来的。

必须要靠一套能让守序者安心、让求助者有路的程序设计来保证运转，一点点替代无序争抢和突发混乱。

服务区“80%离场”的做法也许并不完美，但它证明了在极端压力下，合理的程序本身就能产出良好的秩序。

这或许是这两起事件留给公共治理最深刻的思考和最实用的启发。

（大众新闻记者 杨新会）