观澜亭 | 游客要的不是退那10块钱

10月4日，有游客在“问政四川”投诉称，成都崇州街子古镇有商户用椅子霸占非机动车道，向需要停车的游客收取停车费。

街子古镇是成都周边知名旅游目的地，因为节假日车流量大、正规停车场不足，就给了沿街商家“趁火打劫”的时机。

而对游客“不交费就叫交警贴罚单”的威胁，尤其恶劣。

这已经不是简单的占道经营，而是一种带有胁迫性质的乱收费。

在这件事上，游客所言“街道属于公共资源，却被当地居民当成了个人谋求利益的工具”的质疑也完全成立。

因为沿街商户对门前区域没有所有权，更无权设卡收费，所谓“门口地界属个人所有”的说法是站不住脚的。

即便某些区域有“门前三包”之类的管理惯例，那也只是责任，不是收费权。

把公共道路当成私产牟利，本质上就是公共资源据为己有，侵害的是公众的通行与停车权益。

所以说，10元停车费事小，但公共资源被私人圈占、游客被胁迫消费、执法权被拿来当收费筹码，这些事可不小。

一旦公共资源被私人据为己有，受损的不只是被收费的某一个游客，还会产生一系列连锁反应。

游客体验变差，旅游口碑受损；市民出行成本增加，消费意愿被抑制；谁横谁有理，治理成本越来越高……

很多人不禁要问，公共资源本该服务公众的效能，为啥会被一小部分人截留？

说到底就是因为该项公共资源的稀缺性。

稀缺意味着需求远大于供给，意味着每一个车位、每一段道路都承载着大量公众的出行需求。

但正因为稀缺，它的分配才必须遵循公共规则，而不是谁先占、谁拳头硬、谁脸皮厚，谁就能把它变成私人牟利工具。

这其实就很考验治理能力了。

哪些是公共道路，哪些是私人产权，边界必须明确，不能靠椅子、矿泉水桶占道来划界。

不能因为你是本地居民、沿街商户，就天然拥有对门前公共资源的排他性权利。

而对那些私自圈占、胁迫收费的行为，更不能止于“批评教育”，否则规则还是形同虚设。

稀缺的公共资源想要归公共属性，只有改变分配方式，效率、公平、民生温度才能一一显现出来。

换句话说，资源稀缺不是圈占的借口，恰恰是必须进行公开、公平、可预期分配的理由。

停车小事，民生大事，要知道它背后连着出行、消费、就业、营商环境，是公共治理水平的直接体现。

要让游客愿意来，商圈有人气，公共资源必须遵循公平分配，才能创造更大价值的产出。

10月5日，街子镇政府回复称，已批评教育收费商家，但投诉游客未留联系方式，无法退还停车费。

这多少有点答非所问了。

因为从根本上说，游客想要的并不是退那10块钱，就是一个公平有序，不被地头蛇逻辑支配的旅游环境。

（大众新闻记者 杨新会）