及时语 | 尊界V800刹车踏板支架断裂，这是安全事件不是公关事件

提要：在制动踏板支架这一重要部件上，究竟是设计“安全冗余不足”，还是本就存在“不合理的危险”，不能由企业既当运动员又当裁判员。从公共安全角度看，这正是监管部门及时介入表态，为消费者权益兜底的关键节点。

近日，围绕“尊界V800刹车踏板支架断裂”的争议在网络上持续发酵。

审视当下的舆论场，不乏有声音围绕“公关”展开。有人称这对尊界来说是一个严重的公关事件，有人说尊界的声明公关文案水平极高，诸如此类。

必须明确，“刹车踏板支架断裂”首先是一个公共安全议题，其次才事关一家企业的公关危机。

与车辆制动系统相关的任何异常，都直接关系到驾乘人员的生命安全和公众的道路安全。“刹车踏板支架断裂”事件必须被放置在安全议题框架内来审视，部分讨论的焦点偏移至“公关”或者所谓舆论“攻防战”，绝不是健康的讨论氛围。

围绕测评机构“懂车帝”引爆的舆论，企业方面回应称，“自首批车辆交付以来，在用户实际使用场景中，未发生制动踏板支架底座断裂故障”，同时表示“将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择”。

正是这种介于召回边界的处理，引发了更多追问。升级的具体内容是什么？判断依据是什么？涉及多少车辆？这些问题无法靠企业单方面“公关式”表态就能服众。

根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，“缺陷”是指由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险。

在制动踏板支架这一重要部件上，究竟是设计“安全冗余不足”，还是本就存在“不合理的危险”，不能由企业既当运动员又当裁判员。从公共安全角度看，这正是监管部门及时介入表态，为消费者权益兜底的关键节点。

围绕测试过程，另一个重要争议点在于踏板力数据，引发风波的测评机构也需接受权威审视。

关于测试时施加的“踏板力”是否属于暴力测试，“懂车帝”方面表示，第3台车发生断裂瞬间的踏板力读数约为1612牛，并非网传的4589牛，所谓“暴力测试并不存在，而是正常的刹车踏板大力制动”。

查阅强制性国标《乘用车制动系统技术要求及试验方法》》（GB 216702025），其中对于制动踏板及支架，要求表述为“在制动系统正常工作中不应产生明显变形”“具有足够的强度且便于维护”，并未给出具体的量化数值限制。

而汽车行业标准《汽车踏板装置性能要求及台架试验方法》（QC/T 788-2018），规定静态强度时制动踏板施加1500±20N纵向载荷，保载5秒，重复5次，试验后不得出现裂纹、损坏，永久变形≤5mm。

《网络测评活动规范》明确规定，从事网络测评活动，相关测试项目已有国家标准、行业标准的，应当优先采用国家标准、行业标准。

非强制的行业标准虽然有量化指标，但国标确实处于模糊空白地带，那么，懂车帝约1600N的踏板力，有没有违反《网络测评活动规范》？在不在国家标准、行业标准能够覆盖或参照的范围？

这些重要问题，不能仅靠网友看视频判断，也不能凭企业和测试机构各执一词。

缺少统一、权威的验证调查，讨论就很容易滑向两个极端，要么轻率地下结论，认定车辆存在重大安全隐患；要么以极端工况为由，过早地排除了问题与风险。无论哪一种，都不利于还原事实，也不利于保护消费者权益。

一段时间以来，新能源汽车不断“增重”，已是行业不容忽视的客观趋势。车身重量越大，行驶时惯性越强，同等车速下制动距离越长、避险响应空间越小。随着我国汽车行业加速发展，相关法规标准一直在随技术演进而迭代，及时回应新变化、新风险是一种常态。对于可能增加的行车安全隐患，必须持高度警惕，正视可能存在的每一处风险隐患。

此次事件中，权威监管及时介入，用科学严谨的调查结论消除公众疑虑，倒逼相关技术标准升级完善，这才是对中国汽车品牌、对整个行业、对广大消费者最负责任的态度。

（大众新闻记者 赵晓昕）