超龄务工工伤起争议 判后答疑化干戈

基层行政争议，看似是法条之争，实则是民心之问。一边是超龄务工群众受伤后的无助彷徨，一边是小微企业对用工风险的认知偏差，如何在法理框架下化解心结、抚平矛盾？沂南法院深耕新时代 “枫桥经验”，将判后答疑与调解一体推进、同向发力，不止步于一纸裁判定分止争，以柔性司法化解刚性争议，为行政案件注入沂蒙老区的温度与厚度。

超龄务工受伤 工伤认定引争议

已过法定退休年龄的孙某为了贴补家用，在家附近的一家服装加工厂打零工。谁料进厂没多久，孙某在操作机器时不慎被轧断手指，手部致残、务工受限，医疗费、误工费、后续养护费用让本不富裕的家庭雪上加霜。事故发生后，劳资双方就赔偿、用工性质、工伤认定各执一词：企业认为孙某已超退休年龄、不属于劳动关系，不应适用工伤政策；孙某认为自己确在厂区因工受伤，人社局也已认定工伤，理应得到合理保障。双方僵持不下，企业诉至法院，要求撤销工伤认定。

几番斡旋未果 依法裁断纷争

案子受理后，沂南法院行政审判团队坚持 “能调尽调、前端化解” 理念，将调解贯穿办案全流程。承办法官第一时间吃透案情、找准症结：这类案件的核心症结往往在案外的工伤赔偿问题，若机械就案办案，后续还将衍生仲裁、诉讼甚至执行等一系列程序，劳动者将陷入漫长的维权 “马拉松”，企业正常经营也会受影响。法官在严格审查事实、精准适用法律的基础上，多次在双方之间斡旋调解，但因诉求差距悬殊、对抗情绪突出，始终未能达成一致，法院依法作出一审判决。

判后答疑跟进 释法调解化纠纷

判决作出后，案件程序上虽已办结，但当事人的 “心结” 尚未打开：企业对裁判逻辑存有疑惑，明确表示要上诉；孙某迟迟拿不到赔偿，维权陷入僵局。为杜绝程序空转、彻底化解矛盾、切实减轻群众诉累，法官启动判后答疑工作，将释法答疑与纠纷调解一体推进。

针对企业一方，法官结合类案细致解读判决书的裁判逻辑、事实依据与法律适用，逐一解答企业关于超龄用工劳动关系认定、工伤认定标准的核心疑问，帮助企业厘清用工法律边界；针对孙某一方，法官耐心安抚伤者情绪，理性分析后续诉讼的时间成本与风险，引导其依法合理主张赔偿诉求。 

在答疑消解认知分歧、缓和对立情绪的基础上，法官顺势组织双方就赔偿方案开展协商，反复优化调解方案。最终双方自愿达成和解：企业一次性赔偿孙某包含医疗费、一次性伤残补助金等在内的各项损失 38000 元，并当场履行完毕。这起本可能进入二审拉锯、衍生多起关联诉讼的行政争议，通过 “答疑 + 调解” 实现了一次性解纷、全链条息诉。

下一步，沂南法院将持续践行新时代 “枫桥经验”，深化 “三强三优” 工作要求，深耕矛盾纠纷实质性化解，把诉源治理、全流程调解、判后答疑贯穿办案全过程，用有力度、有温度的司法服务，护航辖区社会和谐稳定与经济高质量发展。

（沂南法院）