安检后电脑外壳出现磕碰？学生向临沂火车站索赔遇阻

10月12日，临沂学生赵同学向齐鲁晚报·齐鲁壹点反映，称其于10月7日在临沂火车站乘车返校时，将笔记本电脑包放入安检机接受检查。安检结束后，车站工作人员将该包抛放至一旁，造成电脑外观有磕碰和凹陷。

事后她多次与车站相关负责人沟通索赔，临沂火车站方面要求赵同学提供入站前电脑无损的证明，并以相同距离和高度抛掷工作人员电脑做实验，称电脑不会摔坏，以此认定工作人员操作不会对乘客电脑造成损坏，双方为此无法达成协商。

当事人质疑：

要求自证电脑无损不合理，对方实验很“儿戏”

“我是10月7日9时左右抵达临沂火车站，距离发车还有约20分钟。”赵同学介绍，在入站安检后，一名工作人员将她的电脑包从安检机履带的右侧扔到了左侧，当时她听到包内有异响，但因时间紧张，她选择先乘车。

上车入座后，她打开背包发现，电脑包内的笔记本电脑外壳一侧有明显磕碰和凹陷。她认为是刚刚工作人员的不当处理导致的电脑受损，随即拨打站内服务热线向工作人员反映。

赵同学入校后，临沂火车站方面回电表示，经过查看监控录像，他们认为该名工作人员操作并不违反规定，也无法断定赵同学的电脑受损是由该名工作人员导致的。而赵同学认为，视频画面中，工作人员将包竖置并抛至传送带另一侧，触碰角度与电脑受损处一致，此前电脑外观并无凹陷，因此认为该名工作人员操作对其电脑构成损坏。

赵同学当日乘车安检监控画面

随后赵同学与该电脑品牌商家取得联系，经鉴定，电脑A壳、C壳均有磕碰和凹陷，维修费用约为690元。

此后，赵同学多次与车站相关负责人沟通索赔，但均未获赔偿。站方要求其提供乘车前电脑完好无损的证明，赵同学认为要求和实验不合理，“我又不能未卜先知，谁会在进站前专门给电脑拍照留证？”

铁路回应：

工作人员为方便快速取包，其操作流程合规

10月12日，记者来到国铁济南局临沂车务段。相关负责人表示，工作人员并非抛放乘客物品，因当日系国庆假期最后一日，站内乘客流量大，工作人员为加快入站速度、帮助乘客快速取包，采取了给不便直接拿到包的乘客快速取包的投递方式。

赵同学向记者展示自己电脑外壳的两处明显磕碰

该负责人称，该名工作人员的操作流程符合规范。事情发生后，站方拿工作人员的电脑做过实验，在相同的高度和力度下，工作人员的笔记本电脑外观并没有损坏，因此认定工作人员的操作不会对乘客电脑造成损坏。目前，站方已联系当事人，约定于本周六进行商讨解决方案。

对于站方的解释，赵同学认为不合理。“这种实验在电脑品牌、状态上都有很大出入，认为这种鉴定方式很儿戏，也没有科学根据。”赵同学表示，她决定将于本周六前往临沂车务段，与对方进一步协商沟通。

律师说法：

要求乘客自证并无依据，单方实验不具有法律效力

针对此事，记者咨询了业内法律人士。

该法律人士分析，依据《中华人民共和国民法典》第八百二十四条规定，在运输过程中旅客随身携带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担赔偿责任。同时，《民法典》第一千一百九十八条明确，车站等公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。旅客将行李放入安检机，意味着行李暂时脱离自身控制，交由车站工作人员开展安检操作，在此期间车站对旅客行李负有合理保管与安全操作义务。站方要求乘客提供“乘车前电脑完好无损的证明”，实质上是将举证责任完全转嫁给乘客，不符合前述法律规定的责任分配原则。

临沂火车站物品安检处

对于站方开展的同等抛掷距离实验，该法律人士表示，该实验结果在法律层面不具备鉴定意见效力。站方由内部工作人员使用自有电脑，在相同高度、力度条件下开展测试，仅属于单方自行实验，并非由具备资质的鉴定机构按照法定鉴定程序出具。民事诉讼中，单方自行开展的实验，证明力较弱；若对方当事人提交有效证据予以反驳，法院可不予采信。本次实验所用电脑，在品牌、型号、使用年限、内部结构等方面均与受损电脑不一致，实验条件无法还原事发真实场景，结论缺乏科学性与说服力。

该法律人士建议，赵同学应当妥善留存电脑损坏照片、品牌维修报价单、和车站的沟通记录等相关证据，必要时可向铁路运输法院提起诉讼，依法主张赔偿。

（应采访对象要求，文中赵同学为化名）

大众新闻·齐鲁壹点 记者 公绪成 李其峰