观澜亭｜炸串摊主被差评后轻生，网络发言的边界究竟在哪里？

给一家店打差评，算不算网暴？

当然不能这么说。消费者花了钱，对商品质量、服务态度不满意，有权表达真实感受。但如果一条差评被不断转发、放大，甚至演变成对一个人的指责、羞辱和围攻，事情就没那么简单了。

涉事炸串摊

近日，四川宜宾高县一名女摊主轻生的消息引发关注。据媒体报道，事情起因是一份10元的炸菜小吃。一名顾客因不满菜量，在多个平台发布差评，称老板娘“玩不起”，不愿加土豆。几天后，女摊主跳河轻生，遗言中提到，自己因差评视频及随之而来的负面评论承受了巨大压力。

一份10元的小吃，一场看似寻常的消费纠纷，最终与一场令人痛心的悲剧联系在一起，难免让人唏嘘。

目前，当地警方已介入调查。顾客的评价是否客观、双方究竟发生了什么、网络言论与当事人轻生之间存在怎样的关系，都有待进一步查明。

我们不能因为发生了悲剧，就倒推最初给差评的人必须为这次事件负全责，更不能把所有负面评价都贴上“网暴”的标签。但这件事仍然提出了一个值得深思的问题：在流量时代，人人都有麦克风，一次普通的消费评价，究竟会产生多大的影响？

过去，顾客对一家小店不满意，可能是当面抱怨几句，或者向亲朋好友吐槽。如今，随手拍一段视频、配上几句文字，就可能被成千上万人看到。原本发生在两个人之间的消费纠纷，很容易变成无数陌生人参与的公共事件。

问题也在这里。消费者拥有评价的权利，却未必能够预见评价被放大后的影响；商家需要接受消费者监督，却不意味着必须承受来自整个互联网的舆论压力。

尤其对一些小本经营者来说，一条差评带来的影响，可能远不止少做几单生意。它还可能意味着反复解释、持续被质疑，甚至影响一家人的生计。当负面评论不断涌来，网络上的几句轻飘飘的话，就可能成为现实中沉甸甸的压力。

当然，不能因此要求消费者对商家处处宽容，更不能以经营不易为由，剥夺消费者批评和监督的权利。真正需要厘清的是，正常差评与网络暴力之间的界限。

涉事女摊主去年发布的一条抖音

差评针对的是具体商品和服务，网暴伤害的却可能是一个活生生的人。 菜量不足，可以批评；服务不好，可以投诉；消费体验不佳，也完全可以公开提醒其他消费者。但评价应当以事实为依据，不能凭片面信息随意给人定性，更不能上升到人格羞辱、恶意攻击，甚至发动陌生人一起围攻。

这起事件中，一个细节尤其值得注意：顾客认为摊主不愿加土豆，是舍不得给；摊主家属则表示，是因为菜已经堆得很高，没有地方再加。两种说法究竟孰是孰非，尚需核实。但它至少提醒我们，一次消费纠纷往往不只有一个视角。未经核实的单方讲述，一旦被当作全部事实传播，就可能让公众在信息不完整的情况下，匆忙作出判断。

平台同样不能置身事外。

一段视频为什么会被不断推送？评论区出现集中辱骂、人身攻击时，能否及时识别和处置？当普通人被突然推上舆论场，又有没有便捷有效的申诉和澄清渠道？这些问题，不能只靠网友自觉来解决。

还有一点值得警惕：如今舆论开始转向批评给差评的顾客，但这种批评同样需要边界。如果因为同情轻生的女摊主，就转而对顾客进行人肉搜索、辱骂围攻，岂不是又以另一场网暴反对网暴？

近年来，网络舆论中“小事件、大舆情”的现象并不少见。一场邻里争执、一次服务纠纷、一段未经剪辑完整呈现的视频，都可能让普通人一夜之间成为众矢之的。互联网放大了每个人表达意见的能力，也放大了不负责任表达可能造成的伤害。

因此，真正值得倡导的，不是让大家不敢给差评、不敢说真话，而是让每一次公开评价都多一些事实依据，少一些情绪宣泄；多一些就事论事，少一些对人不对事。

让批评回到事实，让争议止于事情本身。这才是差评与网暴之间，最该守住的那条线。

（大众新闻记者 王鹤颖）