一次上门走访换一场暖心和解

　　近日，一起陷入僵局的工伤纠纷，在莒县法院法官的奔走调解下得以化解。刘某务工时被机器链条绞伤右手及右臂、历经数次手术，因不满企业事发后的冷漠态度，在诉讼中坚决拒绝调解，执意“一判到底”。承办法官没有简单一判了之，而是上门察伤情、耐心听心声、用情解心结，用法理厘清责任边界，用真诚消解对立情绪，最终促成双方和解，实现案结事了人和。

　　去年4月，刘某在某食品公司务工期间，作业时不慎被机器链条卷入右手及右臂，全身共计15处损伤。此后，刘某先后多次住院治疗，累计花费医疗费近6万元。事故发生后，刘某依法向人社部门申请工伤认定，人社部门经审查作出认定工伤决定书。公司对该决定不服，以人社部门为被告向法院提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定书。刘某作为第三人参加诉讼，但其明确拒绝调解，坚持“一判到底”。

　　案件受理后，法院依法公开开庭审理。庭审中，公司对与刘某存在劳动关系予以否认，争议焦点由此展开。经审理，法院认为，人社部门作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，刘某所受伤害依法应认定为工伤；公司提起的诉讼请求缺乏事实和法律依据。但承办法官也意识到，本案虽属工伤认定行政争议，背后却关系着刘某工伤赔偿等实质性权益，如果仅以一纸判决确认工伤认定的效力，赔偿仍难以直接兑现，极易引发后续民事追偿诉讼，造成“一案未了、多案又起”的局面。为此，承办法官立足行政争议实质性化解，决定将审判重心从“判得对”转向“解得开”。

　　考虑到刘某伤情较重、行动不便，法官主动上门走访。亲眼所见，比病历上的文字更令人触动：刘某的右手、右臂遍布手术疤痕，痕迹清晰可见。法官没有急于谈案说理，而是先关切询问刘某的身体状况、生活近况和家庭负担，耐心听他讲述受伤以来的经历和委屈。待气氛逐渐缓和后，再围绕受伤经过、手术次数、恢复情况逐一核实，并当场查看其右手、右臂的功能恢复情况，了解后续治疗安排。一趟上门、一次深谈，法官把“看伤情”与“听心声”结合起来，为后续调解打下互信基础。

　　法官趁热打铁，多次通过电话回访、上门谈心，逐步解开当事人心中的郁结。交谈中，法官引导刘某说出自己最在意的问题。刘某渐渐吐露心声：他并非想借工伤多要赔偿，真正让他难以接受的是，公司自始至终不闻不问，让他觉得自己所付出的代价没有被正视。对此，法官不仅肯定他的委屈值得被认真对待，还帮他算清“三笔账”：诉讼全流程的时间账、往返奔波的精力账，以及久拖不决对家庭和生活造成的消耗账，引导他理性比较诉讼与调解两种路径的成本和结果。经过反复沟通和耐心疏导，原本始终拒绝调解的刘某首次松口，从“拒调”转为“愿调”。

　　在刘某态度转变后，法官继续与公司反复沟通，既讲情理，也释法理：说明劳动者受伤后的痛苦和家庭面临的困难，讲清企业应当承担的用工主体责任，劝说企业主动担当、积极赔付，以诚意化解矛盾。最终，公司同意通过调解方式解决争议。随后，法官组织双方进行面对面调解，现场列明赔偿清单，逐项协调、逐步缩小分歧。前后经过十余次双向沟通和反复磨合，双方最终达成一致和解方案：公司认可工伤认定结论，向法院申请撤回行政诉讼，并按约定履行赔偿义务。协议签订后，法官又持续跟踪回访，确认赔偿款如期到账。刘某表示，感谢法官设身处地为他着想，赔偿款已经到位，自己终于可以安心治疗，也重新燃起了对生活的信心。

　　今后，莒县法院将继续秉持“如我在诉”的情怀，把群众的急难愁盼放在心上，以面对面的倾听拉近距离、建立信任，以设身处地的换位思考读懂诉求、回应关切，以耐心细致的释法明理疏导情绪、化解心结，以真诚务实的双向沟通凝聚共识、促成共赢。（日照报业全媒体记者　王霞）