及时语 | 摊主被差评后跳河轻生，别借“避雷”之名行网暴之实

提要：在一个人人都手握麦克风、人人也都可能被围观的时代，平台的治理责任愈发重要，围观者进行公共表达时的分寸感，也应该成为一种自觉。

近日，四川宜宾高县一女摊主被顾客差评后跳河轻生，引发舆论场对“避雷帖”的关注与讨论。

据死者家属所述，33岁的胡女士原本在当地摆摊卖炸串和炸洋芋，10月6日，她接待了一位女顾客，对方因对菜量不满，在社交平台发布“避雷提醒”。随后，评论区出现了大量针对摊主的差评。

胡女士留下遗言称：“这两天我经历了在我心中的网暴……一些评论涌上来，有说服务差的，有说味道不好吃的。”其坦言小摊经营压力大，“我每天睡觉不超过6小时，最后换来这样的避雷视频”。

一次常见的消费评价，甚至算不上“纠纷”，何以压垮一个普通经营者，演变成一场让人痛心扼腕的悲剧？

追问、不解、愤怒，痛斥“避雷帖”，并试图找到一位明确的“凶手”，这是围观群众在悲愤之余正常的应激反应。然而，悲剧的成因往往是复杂的。目前，当地警方已介入，多部门也在联合调查此事。最终定论尚需时日，但已经能从中看出多个交织的症结。

被滥用的“避雷帖”需要接受审视，更重要的是，普通人手中被赋予的“流量权力”，在缺乏规则约束与敬畏之心的情况下，很可能汇成网暴的重要推动力，这同样值得警醒。

讨论此事，首先要厘清一个基本前提，即消费者有权作出真实、合理的负面评价。社交媒体时代，发布“避雷帖”本是消费者维护自身权益的正当行为，它能在一定程度上打破信息差，帮助他人降低试错成本，也能对商家形成有效的外部监督。

但现在，一些所谓“避雷帖”，已不只是分享消费体验，而是夹杂贴标签、激化情绪，甚至引导围猎的意味。或者把一次不愉快的体验上升为对经营者的人身攻击，或者把主观感受包装成客观事实，或者单纯以煽动性的标题和选择性的事实博取眼球。在“万物皆可避雷”的语境下，非理性的“网络升堂”“舆论审判”愈发常见。

过去，似乎只有一定粉丝基数的网络大V，才拥有在舆论场设置议题、“带节奏”的能力。但现在，有了平台的算法加持，普通人手中也握有了足以搅动他人生活命运的“流量权力”。

尤其在一些平台算法偏好冲突和对立的逻辑下，普通人只需要几句文字、一段视频，加上情绪化的表达，就可能获得巨大的曝光量，直接把另一个普通人推到舆论中心。

这种由算法推波助澜引来的围观与附和，往往也是非理性的。评论区内的负面情绪、偏激观点，会在相互强化中形成“回音壁”效应，导致差评、“避雷”与网暴之间的边界愈发模糊。

发布“避雷帖”的博主或许并不能意识到，评论区里那些素不相识、跟风辱骂、拱火叫好的人，已经让讨论的性质发生变化，最终滑向了网络暴力，对他人人格和生计带来了侵害。尤其对一些小摊小贩来说，本就抗风险能力较弱，也不具备应对舆论压力的基本能力，面对一拥而上的恶意，生活秩序、心理防线都可能受到严重冲击，最终酿成无法挽回的悲剧。

流量的“去中心化”本是好事，这意味着人人都有了话语权。但这也同样意味着，如果没有同步建立边界意识、责任意识，这种散落的权力，最终会成为网络暴力中，压垮无辜者的“每一片雪花”与“每一根稻草”。

今年5月份，三亚“4只皮皮虾1035元”事件，老板的离世就曾引发过一轮关于网络审判的反思。情绪化的摇摆和非理性的舆论审判，既伤害当事人，也损害公共讨论的理性基础。

近年来，国家及相关部门在打击网络暴力、清朗网络空间方面打出了一系列组合拳，相关法律法规日益完善。然而，治理此类处于灰色地带的“泛网暴”现象，仍是一道复杂难解的题。我们不能误伤消费者正常的批评表达，但同样也不能放纵借“避雷”之名实施的情绪宣泄和网络暴力。

在一个人人都手握麦克风、人人也都可能被围观的时代，平台的治理责任愈发重要，围观者进行公共表达时的分寸感，也应该成为一种自觉。

行使评价的权利之前，多一分对事实的尊重、对言论的敬畏，多一些对他人处境的体察，或许，下一场悲剧的萌芽，就可以在我们手中及时被扼杀。

（大众新闻记者 赵晓昕）