观澜亭 | 消费者对食品成分的知情权是道必答题

近日，“泰式奶茶”再度走红社交媒体，但伴随人气飙升的，还有不断发酵的咖啡因争议。

不少消费者吐槽饮用后出现失眠、心悸等症状。

泰式奶茶因茶粉颗粒更细、萃取更充分，咖啡因溶出量本来就远高于普通奶茶，一杯的咖啡因含量甚至可以逼近一杯中杯美式。

然而，有媒体记者走访发现，从线下门店到电商平台，绝大多数产品对咖啡因含量“说不清、标不明”。

消费者根本无从知晓自己即将面对的是一杯提神饮料还是一杯失眠利器。

对于咖啡因敏感人群而言，这种信息缺失更直接构成了健康风险。

在食品工业化与营销话语的双重裹挟下，这种消费者知情权被架空的情况并不少见。

前些日子，话题“把配料表中的白砂糖还给我们”也一度登上热搜，引发热议。

有人发现，一些食品、饮料中的白砂糖被果葡糖浆替代，还标上了无蔗糖的标签。

于是消费者开始追问：为什么换？是不是因为更便宜？是不是意味着食品更不健康？

其实，这场白砂糖之争，大家想要的结果不是“还我白砂糖”，要的也是消费者有没有足够清楚的知情权。

企业替换配料的动机是成本，却以“无蔗糖”的宣传语暗示健康升级。

这种以营销话术掩盖成本逻辑的做法，才是大家声讨的真正原因。

两件事从表面看，公众的焦虑都是围绕食品成分展开，甚至也可以简单归结“白砂糖好、果葡糖浆坏”、“奶茶咖啡因高就别喝”。

但双方真正的矛盾，并不在于这些成分本身是否有害，能不能喝，喝多少，而在于消费者被剥夺了做出理性判断最需要的基本信息。

而更深一层看，这两起事件还揭示出一种令人不安的消费关系模式。

部分食品企业享受着“健康叙事”带来的溢价，却将健康风险的认知成本完全推给了消费者。

把“信息透明”当作危机公关而不是产品基础，这样的行为，终究会不断制造下一场信任危机。

消费者的耐心经不起无限透支。所以，食品行业在健康叙事与商业利益之间，不能总是摆出一副机会主义的姿态。

只有当信息足够充分、足够前置，消费者才能在知情的前提下做出选择，而不是在身体抗议、配料表曝光后才恍然大悟。

无论如何，消费者对食品成分的知情权，都是企业和商家要做的必答题，而不是附加题。

（大众新闻记者 杨新会）